Uzasadnienie
Główny Inspektor Sanitarny decyzją znak: [...] wydaną [...] lipca 2008r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 149 § 3 Kpa utrzymał w mocy decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego [...] znak: [...] z dnia [...] kwietnia 2008r. odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie choroby zawodowej H. J. zakończonego ostateczną decyzją PWIS [...] z dnia [...] stycznia 1998r.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, że sprawa choroby zawodowej H. J. została zakończona decyzją ostateczną Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego [...] z dnia [...] stycznia 1998r., którą utrzymano w mocy decyzję Państwowego Terenowego Inspektora Sanitarnego [...] z dnia [...] sierpnia 1996r. o braku podstaw do stwierdzenia u zainteresowanej choroby zawodowej.
H. J. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na w/w decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego [...], która została oddalona wyrokiem z dnia [...] czerwca 1998r.
W dniu [...] września 2007r. H. J. wystąpiła do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego [...] o wznowienie postępowania w trybie art. 145 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny [...] wezwał H. J. do usunięcia braków wniosku o wznowienie postępowania poprzez wskazanie okoliczności, o których mowa w art. 145 Kodeksu postępowania administracyjnego tj. terminu, w którym dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia.
Analizując pisma składane przez wnioskującą organ stwierdził, że w pierwszym z nich złożonym w dniu [...] sierpnia 2007r. odnosi się ona jedynie do postępowania prowadzonego przez lekarzy orzeczników i prowadzonego przez terenowy organ sanitarny dochodzenia epidemiologicznego stanowiącego podstawę rozstrzygnięcia oraz prosi organ o przesłanie informacji o zagrożeniach zawodowych i wyników dochodzenia epidemiologicznego.
Natomiast w kolejnym piśmie złożonym 14 września 2007r. H. J. powołuje się na przesłankę wznowienia postępowania z art. 145 § 1 pkt 5 Kpa podając jako nowe okoliczności zmianę kryteriów rozpoznawania przewlekłej obturacyjnej choroby płuc.
Organ podniósł, że kryteria na które powołuje się wnioskująca obowiązują od 3 września 2002r. tj. od dnia wejścia w życie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. z 2002r., Nr 132, poz. 1115). Zdaniem organu zmiana kryteriów orzekania wiąże się ze zmianą stanu prawnego odnośnie chorób zawodowych i nie jest przesłanką wznowienia postępowania w rozumieniu art. 145 Kpa.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła H. J. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji organu I instancji skarżąca zarzuciła organom naruszenie art. 148 § 1, art. 9 i art. 222 Kpa.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Sanitarny wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 1 ustawy z 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem
Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja Głównego Inspektora Sanitarnego z [...] lipca 2008r. utrzymująca w mocy decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego [...] wydaną [...] kwietnia 2008r. odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie choroby zawodowej H. J. zakończonego ostateczną decyzją z dnia [...] stycznia 1998r.
Instytucja wznowienia postępowania stanowi wyjątek od zasady trwałości decyzji administracyjnych, określonej w art. 16 § 1 Kpa.
Stwarza ona prawną możliwość ponownego rozpoznania i rozpatrzenia sprawy zakończonej ostateczna decyzją jeżeli postępowanie, w którym została ona wydana, dotknięte było jedną z wad wymienionych w art. 145 § 1 lub art. 145a Kpa.
Stosownie do treści art. 147 Kpa wznowienie postępowania następuje z urzędu lub na żądanie strony, z wyjątkiem wznowienia z przyczyn określonych w art. 145 § 1 pkt 4 oraz art. 145a Kpa.
Po wpłynięciu wniosku w pierwszej kolejności organ bada czy ma on oparcie na podstawach wymienionych art. 145 § 1 Kpa.
W sytuacji rozpoznawanej sprawy pierwsze pismo do organu skarżąca złożyła 16 sierpnia 2007r. W piśmie tym podała, iż w jej ocenie organ wydał niekorzystne rozstrzygnięcie na skutek fałszywych zeznań jej przełożonych iż dokumentacja lekarska z okresu jej pracy uległa zniszczeniu. Wskazała również, że na jej prośbę organ, przeprowadził dochodzenie uzupełniające w dniu [...] stycznia 1996r. i [...] lutego 1997r. którego wyniki potwierdzają jej twierdzenia.
Wnosiła także przesłanie jej określonych w piśmie dokumentów. Organ potraktował to pismo jedynie jako prośbę o przesłanie dokumentów bez dokładnej jego analizy naruszając w ten sposób postanowienia art. 7-9 Kpa.
Zasadą postępowania administracyjnego wyrażona m. in. w art. 63, 65,128 i 140 Kpa jest jego odformalizowanie, tak aby sprawa mogła być rozpoznana zgodnie z intencją i interesem strony bez zbędnego formalizmu. Organ administracji publicznej nie jest uprawniony do swobodnego interpretowania żądania strony.
O tym jaki charakter i zakres żądania ma mieć pismo wniesione przez stronę w postępowaniu administracyjnym decyduje strona a nie organ do którego pismo zostało skierowane.
Jeśli jest ono sformułowane mało zrozumiale obowiązkiem organu – w razie wątpliwości co do jego treści – jest mając na względzie treść przepisów art. 7-9 Kpa zwrócić się do wnoszącej go strony o zajęcie jednoznacznego stanowiska.
W rozpoznawanej sprawie organ I instancji wbrew w/w zasadom postępowania potraktował pismo skarżącej z [...] lipca 2007r. jedynie jako prośbę o przesłanie jej informacji, i nie dokonał analizy całej treści złożonego pisma i zawartych w nich zarzutów pod kątem ewentualnego wniosku o wszczęcie postępowania nadzorczego, nie zażądał też (w razie wątpliwości) jednoznacznego sprecyzowania od wnoszącej.
Uchybienie to ma istotny wpływ na wynik rozstrzygnięcia biorąc pod uwagę zapis art. 148 Kpa.
Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c i art. 152 ustawy z 30 sierpnia 2002r. (Dz. U Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w wyroku, mając na uwadze, że wskazane wyżej naruszenie przepisów postępowania mogło mieć wpływ na wynik sprawy.