Uzasadnienie
E.L. (dalej jako: "skarżący") pismem z dnia [...] października 2020 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na czynność Rady Miasta [...]w przedmiocie skargi na działanie organu.
W uzasadnieniu skargi podniósł naruszenie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. 1997 nr 78 poz. 483) w zw. z art. 11b ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. 1990 Nr 16 poz. 95 ze zm.) zaskarżając czynność Przewodniczącej Komisji Mieszkaniowej Rady Miasta[...], polegającej na niewpuszczeniu skarżącego na posiedzenie Komisji Mieszkaniowej Rady Miasta w dniu [...] sierpnia 2020 r.
Odpowiadając na skargę w dniu [..] listopada 2020 r., organ wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie jej oddalenie. W uzasadnieniu skargi organ podniósł uchybienie terminowi do wniesienia skargi przez skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Przed przystąpieniem do merytorycznej oceny złożonej skargi Sąd ocenia zachowanie przez stronę skarżącą warunków formalnych, w tym czy został zachowany termin do wniesienia skargi. Spełnienie przez stronę łącznie przewidzianych przez ustawę z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej: "p.p.s.a.") warunków formalnych skargi umożliwi nadanie jej dalszego biegu i przystąpienie do merytorycznej oceny. Oceniając, pod tym względem, wniesioną skargę stwierdzić należy, że nie może zostać merytorycznie rozpoznana albowiem została wniesiona z uchybieniem terminu przewidzianego przez ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Termin do wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego reguluje art. 53 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a p.p.s.a. Natomiast zgodnie z art. 53 § 2 p.p.s.a. jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. Z powyższych przepisów wynika, że każdorazowo ocenić należy charakter zaskarżonego aktu, celem określenia terminu do wniesienia skargi.
Granice kognicji rzeczowej sądów administracyjnych sprecyzowane zostały w przepisach art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a., jak również wynikają ze szczególnych przepisów zawartych w innych aktach prawnych. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Należy przy tym wyjaśnić, że akt lub czynność podlega sądowej kontroli na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. jeżeli ma (1) charakter zewnętrzny, przy czym nie może to być decyzja ani postanowienie, gdyż te poddane są kontroli w ramach uregulowanych w art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a., (2) indywidualny, (3) władczy w sferze z zakresu administracji publicznej i podejmowany przez podmiot wykonujący administrację publiczną, (4) dotyczy uprawnień i obowiązków wynikających z przepisów prawa (por. R. Hauser, K. Celińska-Grzegorczyk [w:] Sądowa kontrola administracji publicznej. System Prawa Administracyjnego. Tom 10, red. R. Hauser, Z. K. Niewiadomski, A. Wróbel, Warszawa 2014 r., s.176 i n.).
Stwierdzić zatem należy, że odmowa udziału w posiedzeniu Komisji Mieszkaniowej Rady Miasta [...] jest czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnienia wynikającego z przepisów prawa i podlega kognicji sądów administracyjnych (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.).
Z racji tego, że w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi precyzyjnie zostały określone terminy do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, niespełnienie tego wymogu skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie zastosowanie znajdzie art. 53 § 2 p.p.s.a., co oznacza, że termin na wniesienie skargi wynosił trzydzieści dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o podjęciu przez Mieszkaniową Komisję Rady Miasta [...] zaskarżonej czynności.
Jak wynika ze skargi skierowanej do tutejszego Sądu skarżący kwestionuje działanie Przewodniczącej Komisji Mieszkaniowej Rady Miasta[..., poprzez odmowę skarżącemu uczestnictwa w posiedzeniu Komisji Mieszkaniowej w przedmiocie przyjęcia osób ubiegających się o najem lokalu komunalnego etc.
Tymczasem w stanie faktycznym niniejszej sprawy skarżący o podjętej w stosunku do niego czynności powziął wiedzę w dniu [...] sierpnia 2020 r., kiedy uniemożliwiono mu wstęp na posiedzenie Komisji Mieszkaniowej Rady Miasta[...]. Natomiast skarga została skierowana do organu dopiero w dniu [...] października 2020 r. Trzydziestodniowy termin, liczony od tej daty do wniesienia skargi upłynął w dniu 30 września 2020 r., a więc bezsprzecznie z uchybieniem terminu.
W tym stanie rzeczy – Sąd postanowił na mocy art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., jak w pkt 1) sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego od skargi Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jak w pkt 2) sentencji postanowienia.