Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 26 lutego 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 209/08

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak
Rozpoznanie
w dniu 26 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. w W. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] czerwca 2006 r. znak: [...] w przedmiocie wstrzymania wprowadzania do obrotu preparatu postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe. II. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie T. Sp. z o.o. w W. kwotę 200 zł (dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Wskazać należy, iż postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Zdarzenia te muszą stanowić przeszkodę o charakterze trwałym, powodującą niemożność dalszego toku postępowania.

W niniejszej sprawie pismem z dnia 18 lipca 2006 r. T. Sp. z o.o. w W. złożyła skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] czerwca 2006 r. znak: [...].

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe do czasu ostatecznego rozpoznania przez Głównego Inspektora Sanitarnego wniosku T. Sp. z o.o. w W. o stwierdzenie nieważności decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] czerwca 2006 r. znak: [...].

Z akt sprawy wynika, iż decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. znak: [...] Główny Inspektor Sanitarny po rozpoznaniu w/w wniosku, stwierdził nieważności zaskarżonej decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] czerwca 2006 r. znak: [...], wstrzymał wykonalność wymienionej decyzji oraz umorzył postępowanie w pozostałym zakresie objętym skargą T. Sp. z o.o. w W. Z akt sprawy wynika również, że Główny Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] listopada 2006 r. znak: [...] utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] sierpnia 2006 r. Decyzja z dnia [...] listopada 2006 r. posiada przymiot ostateczności.

Zauważyć trzeba, iż Główny Inspektor Sanitarny - działając zarówno jako organ I instancji jak i jako organ II instancji - w/w decyzjami z dnia [...] sierpnia 2006 r. oraz z dnia [...] listopada 2006 r. stwierdził nieważność decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] czerwca 2006 r. znak: [...], a więc decyzji będącej przedmiotem skargi w niniejszym postępowaniu wobec czego postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe.

Biorąc pod uwagę powyższe Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w/w ustawy orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.

Na podstawie art. 232 § 1 w/w ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.