Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 30 listopada 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 2102/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
sędzia WSA Izabela Ostrowska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 30 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi R. J. na postanowienie Ministra Zdrowia z dnia [...] czerwca 2017 r. znak: [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2017 r. znak: [...] Minister Zdrowia utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. znak: [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia z powodu uchylania się przez skarżącego od obowiązku poddania małoletniego syna obowiązkowym szczepieniom ochronnym zgodnie z tytułem wykonawczym z [...] marca 2016 r., nr [...].

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w przesłanych Sądowi aktach administracyjnych, decyzja organu II instancji, zawierająca prawidłowe pouczenie o trybie i terminie zaskarżenia decyzji do sądu administracyjnego, została doręczona stronie skarżącej w dniu 10 lipca 2017 r.

W dniu 11 sierpnia 2017 r. (data stempla pocztowego) skarżący R. J. wniósł skargę na postanowienie Ministra Zdrowia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem w/w organu. W wystosowanej odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej odrzucenie, z uwagi na fakt, że skarga wniesiona została po upływie terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zainicjowanie kontroli sądowoadministracyjnej wymaga skutecznego wniesienia skargi. W przeciwnym razie sprawie nie można nadać prawidłowego biegu. Wśród bezwzględnie obowiązujących wymogów skutecznego wniesienia skargi przewidziano m.in. termin do jej wniesienia. Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz.1369 ze zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Termin określony w art. 53 § 1 p.p.s.a. ma charakter terminu zawitego, a czynność podjęta po jego upływie jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). Uchybienie terminu wymaga od Sądu odrzucenia skargi bez poddania jej kontroli (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).

Termin do wniesienia skargi przez R. J. na decyzję doręczoną skarżącemu w dniu 10 lipca 2017 r. upłynął z dniem 9 sierpnia 2017 r. Nadanie skargi w dniu 11 sierpnia 2017 r. oznacza, że skarga ta została wniesiona z uchybieniem terminu.

Wobec faktu, że R. J. wniósł skargę po terminie i nie złożył wniosku o jego przywrócenie, należało skargę odrzucić na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 2 ustawy p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.