Uzasadnienie
W dniu 30.08.2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu M. K. (dalej zwany skarżącym) wniósł skargę na decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji.
W skardze skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozstrzygnięcia skargi.
Skarżoną decyzją M.i Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Budowlanego w [...] z dnia [...].06.2013 r., nr [...] odmawiającą uchylenia decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...].09.2011 r., nr [...] nakazującej M. K. w terminie do dnia 15.11.2011 r. doprowadzenia do stanu zgodnego z przepisami wykonanych robót budowlanych związanych z wymianą stolarki drzwiowej w budynku wielorodzinnym usytuowanym na działce położonej w G. przy ul. [...] poprzez: demontaż drzwi wejściowych do lokalu nr 3 otwieranych na klatkę schodową oraz montaż drzwi wejściowych do lokalu nr 3 otwieranych do środka lokalu (stan pierwotny).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a." wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, na podstawie § 3 omawianego artykułu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, o ile w sprawie występuje jedna z wymienionych we wskazanym przepisie przesłanek.
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji unormowana przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a., dotyczy tylko takich sytuacji, w których akt organu administracji nakłada na stronę określone obowiązki, a tym samym akt nadaje się do wykonania w sposobu dobrowolny lub przymusowy. Ponadto skarżący wszczynając postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności winien wskazać okoliczności o charakterze konkretnym i zindywidualizowanym, które mogą spowodować wystąpienie po stronie skarżącego znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić należy, że ciężar wykazania okoliczności uzasadniających udzielenie ochrony tymczasowej spoczywa przede wszystkim na skarżącym.
Wskazać należy, że przez niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy rozumieć taki stan, w wyniku którego może zostać wyrządzona szkoda, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy jej pierwotnych cech (tak w: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2013 r., II OZ 322/13).
W niniejszej sprawie nie mamy do czynienia z żadną z wskazanych wyżej sytuacji. Prace nakazane skarżącemu w decyzji z dnia [...].09.2011 r., nr [...], polegające na doprowadzeniu do stanu zgodnego z przepisami wykonanych robót budowlanych poprzez: demontaż drzwi wejściowych do lokalu nr 3 otwieranych na klatkę schodową oraz montaż drzwi wejściowych do lokalu nr 3 otwieranych do środka lokalu (stan pierwotny) ani nie wywołają znacznej szkody ani nie doprowadzą do powstania skutków trudnych do odwrócenia. Podkreślić należy, że wykazanie przedmiotowych okoliczności, spoczywa na skarżącym.
Sąd nie może zastępować strony w poszukiwaniu argumentów uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Powyższym obowiązkom skarżący nie uczynił zadość nie powołując się na żadne okoliczności, które świadczyłyby o zaistnieniu którejkolwiek z przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Z tych względów, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.