Uzasadnienie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] wydanym na podstawie art. 134 kpa [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził uchybienie terminu przez J. i J. G. do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] Nr [...] wydane na podstawie art. 49 b ust 1, 2 i 3 Prawa budowlanego.
W uzasadnieniu wskazał, iż przedmiotowe postanowienie zawierające pouczenie o trybie i terminie wniesienia zażalenia zostało doręczone J. i J. G. w dniu 15 maja 2008r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma.
Z ustaleń organu wynika, ż termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 23 maja 2008r. bowiem dzień 22 maja był dniem ustawowo wolnym od pracy.
W ocenie organu zażalenie złożone w dniu 17 lipca 2008r. zostało wniesione z uchybieniem terminu.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie J. i J. G. wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia zarzucając, nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego sprawy.
Skarżący podnieśli, że postanowienie Powiatowego Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] Nr [...] zawierało pouczenie o braku możliwości jego zaskarżenia.
Zdaniem skarżących z pouczenia wynikało, że postanowienie jest zaskarżalne w odwołaniu od decyzji kończącej prowadzone postępowanie.
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Stwierdzając uchybienie terminu do wniesienia zażalenia organ odwoławczy błędnie przyjął, że postanowienie Powiatowego Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] Nr [...] zawierało pouczenie o trybie i terminie wniesienia zażalenia.
W postanowieniu zawarte było pouczenie o jego niezaskarżalności w drodze zażalenia dlatego niezrozumiałe jest stwierdzenie zawarte w uzasadnieniu postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, że strona została prawidłowo pouczona o trybie i terminie zaskarżenia doręczonego postanowienia.
W postępowaniu wstępnym organ odwoławczy podejmuje czynności mające na celu ustalenie, czy odwołanie jest dopuszczalne oraz czy zostało wniesione z zachowaniem terminu.
Zgodnie z art. 144 kpa w sprawach nie uregulowanych przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących postępowania zażaleniowego do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań.
W niniejszej sprawie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wydając postanowienie w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia z art. 134 kpa nie zbadał czy zażalenie jest w ogóle dopuszczalne.
W myśl art. 141 § 1 kpa na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi, zaś zgodnie z art. 142 kpa postanowienie, na które nie służy zażalenie strona może zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji. Postanowienie nakładające na inwestora obowiązek przedłożenia dokumentów niezbędnych do legalizacji samowoli budowlanej nie jest postanowieniem wymienionym w k.p.a., jako zaskarżalne.
Przedmiotowe postanowienie nie jest też wymienione, jako zaskarżalne zażaleniem, w ustawie z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane.
Skoro ani ustawa Prawo budowlane, ani przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują możliwości zaskarżenia zażaleniem postanowienia, to jest ono niezaskarżalne.
W tym stanie rzeczy organ odwoławczy błędnie stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia.
Z uwagi na naruszenie art. 134 kpa, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) oraz art. 152 w/w ustawy orzekł jak w sentencji.