Uzasadnienie
W dniu 21 sierpnia 2015 r. (data stempla urzędu pocztowego) N. T., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2015 r., znak: [...]. Skarga zawierała wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący podniósł, że jej wykonanie niesie za sobą nieodwracalne skutki, niwecząc sens i cel postępowania sądowoadministracyjnego. Ponadto wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje poniesienie przez skarżącego kosztów egzaminu oraz negatywnie odbije się na jego sytuacji finansowej, bowiem skarżący prowadzi działalność gospodarczą, a przygotowanie się do egzaminu zajmie mu sporo czasu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności będących jej przedmiotem. Natomiast stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności konieczne jest spełnienie przynajmniej jednej z przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a., przy czym ciężar wykazania ich istnienia spoczywa na skarżącym. Niedopełnienie tego obowiązku przez wnioskodawcę i poprzestanie na samym ogólnikowym wskazaniu zaistnienia zagrożenia bliżej nieokreślonej szkody uniemożliwia poczynienie stosownych ustaleń w zakresie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia.
We wniosku inicjującym przedmiotowe postępowanie skarżący jedynie ogólnie wskazał powody, dla których wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uważa za zasadne.
Przesłanka niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody nie została przez skarżącego rzetelnie uzasadniona, w szczególności w odniesieniu do jego sytuacji majątkowej i kosztów egzaminu.
Trudne do odwrócenia skutki to, zgodnie z definicją skonstruowaną przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 13 maja 2010 r., sygn. akt II FSK 182/10, takie prawne lub faktyczne skutki, które – raz zaistniałe – powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. W ocenie Sądu decyzja o skierowaniu na egzamin kontrolny sprawdzający kwalifikacje kierowcy takich skutków nie powoduje. Ewentualne skutki, które wystąpić mogą w razie niewykonania przez skarżącego nałożonego obowiązku, nie będą bezpośrednim następstwem wykonania zaskarżonej decyzji. Możliwość zaistnienia sytuacji polegającej na niewykonaniu przez skarżącego obowiązku, o którym mowa, bądź też w razie poddania się sprawdzeniu kwalifikacji, uzyskaniu negatywnego wyniku tego sprawdzenia, a w konsekwencji zaistnienia przewidzianych w ustawie przesłanek do cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi, nie mieści się bowiem w następstwach decyzji określonych w pojęciach "niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody" i "spowodowania trudnych do odwrócenia skutków", które uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji.
Nadto, wykonanie tej decyzji, wbrew twierdzeniom skarżącego, nie czyni bezprzedmiotowym rozpoznanie skargi i nie skutkuje pozbawieniem prawa do sądowej kontroli zaskarżonej decyzji. Skarżący nie wykazał również, aby poniesienie kosztów związanych z poddaniem się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji, wiązało się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody z uwagi na jego sytuację majątkową. O odwracalności tego skutku zaskarżonej decyzji świadczy zaś to, że w przypadku jej uchylenia skarżący będzie mógł domagać się na zasadach ogólnych odszkodowania za następstwa bezprawnej decyzji. Wreszcie wskazać należy, że każda decyzja o skierowaniu na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji pociąga za sobą określone dolegliwości wiążące się z obowiązkiem ponownego przystąpienia do egzaminu kwalifikacyjnego, w tym m.in. konieczność odpowiedniego przygotowania się do tego egzaminu, które jednak same z siebie nie uzasadniają wstrzymania wykonania takiej decyzji (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 października 2015 r., sygn. akt I OZ 1348/15).
Kierując się powyższą argumentacją, Sąd rozstrzygnął jak w postanowieniu na podstawie art. 61 § 1 i 3 p.p.s.a.