Uzasadnienie
W dniu 16 maja 2007 r. A. i A. R. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2007 r. znak [...], utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2007 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w G. z dnia [...] lipca 1998 r., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej H. W. pozwolenia na budowę, obejmującą adaptację budynku gospodarczego na mieszkanie oraz budowę garażu na samochód osobowy w zabudowie bliźniaczej na działkach nr [...] i [...] przy ul. [...] w G. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie połączył sprawę sygn. akt [...] ze skargi D. i H. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2007 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę ze sprawą sygn. akt [...] ze skargi A. i A. R. celem łącznego rozpoznania.
Zgodnie z zarządzeniem z dnia 14 grudnia 2007 r., wyłączono ze sprawy [...] skargę A. i A. R., celem jej odrębnego zarejestrowania, z uwagi na brak akt administracyjnych, dotyczących postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w G. z dnia [...] lipca 1998 r. nr [...].
Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2008 r. zobowiązano Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego do nadesłania całości akt administracyjnych dotyczących stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w G. z dnia [...] lipca 1998 r. nr [...].
Pismem z dnia 4 lutego 2008 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego poinformował, że zaskarżona decyzja nie dotyczyła decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w G. z dnia [...] lipca 1998 r. nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej A. R. pozwolenia na budowę, obejmującą adaptację budynku gospodarczego na mieszkanie, dobudowę do istniejącego budynku gospodarczego sklepu z artykułami technicznymi oraz budowę garażu na samochód osobowy w zabudowie bliźniaczej na działkach nr ew. [...] i [...] przy ul. [...] w G. Przy piśmie z dnia 7 marca 2008 r. Wojewoda [...] przekazał akta administracyjne dotyczące ww. decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w G., jednocześnie wskazując, że decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] stwierdził nieważność decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w G. z dnia [...] lipca 1998 r. nr [...].
Zgodnie z zarządzeniem z dnia 27 marca 2008 r., wezwano skarżących do złożenia oświadczenia co do przedmiotu zaskarżenia przez wskazanie, czy ich skarga dotyczy decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2007 r. znak [...], utrzymującej w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w G. z dnia [...] lipca 1998 r. nr [...] w sprawie inwestycji D. i H. W., a także do wskazania, czy skarżący składali odwołanie od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w G. z dnia [...] lipca 1998 r. nr [...], tj. w sprawie ich inwestycji.
Zgodnie z ww. zarządzeniem, zwrócono się również do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego o udzielenie informacji, czy A. i A. R. złożyli odwołanie od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w G. z dnia [...] lipca 1998 r. nr [...].
W odpowiedzi na wystąpienie Sądu, skarżący przy piśmie z dnia 14 kwietnia 2008 r. przesłali kserokopie skargi oraz odwołania, jakie wnieśli w niniejszej sprawie, nie wyjaśniając jednak różnic co do podania w ich treści innych numerów decyzji, względem której prowadzono postępowanie nieważnościowe. Pismem z dnia 15 kwietnia 2008 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego poinformował, że nie zostało mu przekazane odwołanie A. i A. R. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w G. z dnia [...] lipca 1998 r. nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2.
W niniejszej sprawie, z uwagi na zaistniałe różnice w treści skargi oraz w treści odwołania co do numeru decyzji objętej postępowaniem nieważnościowym (zamiast nr [...] w skardze wpisano nr [...]), Sąd przeprowadził postępowanie mające na celu wyjaśnienie powstałych wątpliwości. Dokonane ustalenia pozwalają stwierdzić, że wniesiona przez A. i A. R. skarga dotyczy decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2007 r., utrzymującej w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2007 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w G. z dnia [...] lipca 1998 r. nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej H. W. pozwolenia na budowę, obejmującą adaptację budynku gospodarczego na mieszkanie oraz budowę garażu na samochód osobowy w zabudowie bliźniaczej na działkach nr [...] i [...] przy ul. [...] w G. Należy zauważyć, iż powyższa decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego była już kontrolowana przez Sąd.
Prawomocnym wyrokiem z dnia [...] grudnia 2007 r. sygn. akt [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę D. i H. W. na ww. decyzję. W zaistniałych okolicznościach, postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Z tych przyczyn, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.