Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. decyzją z dnia [...] września 2007r. (nr [...]), działając na podstawie art. 104 w związku z art. 105 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. Nr 98 z 2000r. poz. 1071 ze zm.), dalej kpa, oraz art. 83 ust.1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2006r, Nr 156, poz. 1118 ze zm.), dalej Prawo budowlane, - umorzył postępowanie administracyjne prowadzone na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego w sprawie samowolnej nadbudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego, na działce nr ew. [...] przy ul. [...] w L., wykonanej przez J. K. W uzasadnieniu organ wskazał, że postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2007r. ([...]) wstrzymał roboty budowlane prowadzone przy nadbudowie ww. budynku oraz nałożył obowiązek przedstawienia w terminie 60 dni określonej dokumentacji.
W związku z wejściem w życie ustawy z dnia 10 maja 2007r. - o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw postępowanie ww. sprawie stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 3 i 4 ww. ustawy, budowa która została zakończona po dniu 31 grudnia 1994r., a przed dniem 11 lipca 1998r. i przed dniem 11 lipca 2003r. nie zostało wszczęte postępowanie administracyjne przez właściwy organ nadzoru budowlanego, nie stosuje się do dnia 1 stycznia 2008r. przepisów art. 48 - 49b Prawa budowlanego. Na właścicielu takiego obowiązku spoczywa obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego. Do wniosku o pozwolenie na użytkowanie właściciel obiektu budowlanego obowiązany jest dołączyć inwentaryzację powykonawczą(...).
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] października 2007r, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 kpa oraz art. 83 ust. 2 Prawa budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania J. S. - utrzymał decyzję pierwszoinstancyjną w mocy.
W uzasadnieniu organ odwoławczy podtrzymał stanowisko organu I instancji i wyjaśnił dodatkowo, że na wniosek J. S. zostały podjęte czynności kontrolne, podczas których ustalono, że na ww. posesji usytuowany jest budynek mieszkalny wzniesiony w 1930r. J. K., który nabył ww. budynek w 1991r. i dokonał jego samowolnej nadbudowy oświadczył, że roboty budowlane rozpoczął w 1994r. i ukończył w 1998r.
W związku z powyższym przedmiotowa inwestycja spełnia przesłanki art. 3 i 4 ustawy z dnia 10 maja 2007r. - o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2007r, Nr 99, poz. 665). Postępowanie w tej sprawie zostało wszczęte w 2006r.
Odnosząc się do zarzutu skarżącego, organ wyjaśnił, że wizja lokalna wykazała, że od 1998r. na nieruchomości przy ul. [...] w L. nie były prowadzone żadne roboty budowlane.
Skargę na to rozstrzygnięcie złożył J. S., wnosząc o wznowienie postępowania i podnosząc, że decyzje umarzające postępowanie administracyjne zostały wydane z naruszeniem prawa. Skarżący powołał się na art. 145 § 1 kpa oraz art. 24 § 1 kpa.
J. S. podniósł, że roboty budowlane przy ww. budynku nie były zakończone w 2000r, gdyż nie zamontowano w nim zewnętrznych rur spustowych tzw. deszczownie. Nie zostały więc spełnione przesłanki do skorzystania z przepisów ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane z dnia 10 maja 2007r.
W dniu 20 maja 2008r. do Sądu wpłynęło pismo, w którym skarżący podtrzymał argumentację przedstawioną w skardze, załączając fotografię przedmiotowego obiektu i wskazując, że pomimo zamontowania kształtek służących do zamontowania tzw. "deszczownic", deszczownice te nie zostały zamontowane.
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko zaprezentowane w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
Oznacza to, że Sąd rozpoznając skargę ocenia, czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego i postępowania administracyjnego, obowiązujących w dacie jej wydania (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm).
Mając na uwadze powyższe kryteria Sąd uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie.
Jako podstawę umorzenia postępowania w kontrolowanej sprawie organy wskazały m.in. treść art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 2007r. - o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2007r, Nr 99, poz. 665). Zgodnie z brzmieniem tego przepisu, do obiektu budowlanego lub jego części, wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia, bądź też pomimo wniesienia sprzeciwu przez właściwy organ administracji publicznej - jeżeli budowa została zakończona po dniu 31 grudnia 1994 r. a przed dniem 11 lipca 1998 r., i przed dniem 11 lipca 2003 r. nie zostało wszczęte postępowanie administracyjne przez właściwy organ nadzoru budowlanego - nie stosuje się do dnia 1 stycznia 2008 r. przepisów art. 48-49b ustawy, o której mowa w art. 1.
Faktem istotnym dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy było zatem jednoznaczne ustalenie, czy roboty budowlane, wykonane przez J. K., polegające na nadbudowie istniejącego budynku przy ul. [...] w L., spełniały warunki do zastosowania wyżej przytoczonego przepisu, w szczególności, czy budowa została zakończona przed 11 lipca 1998r., bowiem data wszczęcia postępowania wynika z akt sprawy, a data rozpoczęcia robót budowlanych nie była sporna między stronami.
Takich ustaleń organy nie poczyniły, naruszając tym samym art. 7, 77, 80 kpa, a w konsekwencji również art. 138 § 1 pkt 1 kpa poprzez utrzymanie w mocy przez organ odwoławczy wadliwej decyzji organu I instancji.
Jak wynika z akt sprawy, rozstrzygnięcia organów obu instancji zostały oparte jedynie na oświadczeniu J. K., złożonym do protokołu z czynności kontrolnych, przeprowadzonych w dniu 5 grudnia 2006r., w którym wskazano, że przedmiotowe roboty budowlane zostały ukończone około 1998r.
W związku z powyższym organy nie ustaliły, w sposób nie budzący wątpliwości, czy przedmiotowa budowa została zakończona przed 11 lipca 1998r.
W przedstawionej sytuacji, organ administracji publicznej zobowiązany był przyjąć od strony oświadczenie, stosownie do treści art. 75 § 2 kpa tj. po uprzednim pouczeniu strony o odpowiedzialności za fałszywe zeznania. Wprawdzie przepis ten mówi o wniosku strony o odebranie takiego oświadczenia, tym niemniej obowiązkiem organu było pouczenie strony o konieczność złożenia takiego wniosku w niniejszej sprawie, zgodnie z art. 7, 8 i 9 kpa.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy, organy winny zatem przeprowadzić postępowanie z uwzględnieniem ww. stanowiska Sądu, mając ponadto na uwadze, że oświadczenie strony jest środkiem dowodowym, który również podlega ocenie organu na zasadach i w trybie przewidzianych w kpa, gdyż okoliczność faktyczna stwierdzona w oświadczeniu może być przedmiotem dowodu z zeznań świadków, opinii biegłych itd., jeżeli prawdziwość oświadczenia budzi wątpliwości. Organ może zatem poprzestać na odebraniu od strony oświadczenia tylko wtedy, gdy oświadczenie to nie budzi - w ocenie organu - wątpliwości co do jego zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy.
Odnosząc się natomiast do wniosku strony o wznowienie postępowania, na podstawie art. 145 § 1 kpa, wyjaśnić należy, że przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie były decyzje wydane w postępowaniu zwykłym, w trybie nadzoru budowlanego, a nie w postępowaniu nadzwyczajnym jakim jest wznowienie postępowania administracyjnego. Z tej przyczyny nie mogły być rozpoznane wnioski skarżącego złożone w tym zakresie.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt c, art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.