Uzasadnienie
W dniu 10 grudnia 2009 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga E. Spółka z o. o. oraz J. O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] wraz z wnioskiem o jej wstrzymanie oraz decyzji Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...].
Zaskarżoną decyzją organ utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą Gminie Miejskiej K. – Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. pozwolenia na budowę inwestycji pn. "Przebudowa ul. [...] i [...] wraz z budową estakady i budową torów tramwajowych".
W uzasadnieniu swojego wniosku skarżący wskazali, że wykonanie zaskarżonej decyzji oraz ww. decyzji Wojewody [...] może wywołać trudne do odwrócenia skutki dlatego zasadne jest wstrzymanie wykonania tych decyzji do czasu prawomocnego zakończenia postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności jeśli w wyniku wykonania aktu lub czynności zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć należy, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Niebezpieczeństwo wystąpienia negatywnych skutków wykonania zaskarżonego aktu o których mowa w art. 61 § 3 ww. ustawy przed rozpoznaniem sprawy przez sąd występuje w sytuacji, w której zaskarżony akt zostanie wykonany, a następnie w wyniku uwzględnienia skargi zostanie uchylony. W przypadku inwestycji budowlanych może prowadzić to do sytuacji, w której inwestycja zostanie zrealizowana w części bądź w całości, a w wyniku rozpoznania sprawy przez Sąd okaże się, że nie były spełnione warunki decydujące o legalności prowadzonych robót budowlanych.
Z reguły jednak sytuacja taka wiąże się z wyrządzeniem znacznej szkody po stronie inwestora lub powstania trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku bowiem uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę, konsekwencje obciążają przede wszystkim inwestora nie zaś stronę skarżącą. Powyższe nie oznacza, że negatywnymi konsekwencjami wstrzymania bądź odmowy wstrzymania wykonania decyzji nie mogą być dotknięci także inni uczestnicy postępowania.
W niniejszej sprawie uwzględniając interesy wszystkich stron postępowania Sąd uznał, że wykonanie zaskarżonej decyzji oraz decyzji Wojewody [...] z dnia [...] o pozwoleniu na budowę inwestycji pn. "Przebudowa ul. [...] i [...] wraz z budową estakady i budową torów tramwajowych" nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ww. ustawy. Z tego względu, wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu do czasu rozpoznania skargi przez Sąd nie zasługuje na uwzględnienie.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono, jak w sentencji postanowienia.