Uzasadnienie
Pismem z dnia 9 września 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) K. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...]. Zaskarżonym postanowieniem organ utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] nakładające na K. W. i J. W. opłatę legalizacyjną w wysokości 25.000,00 zł z tytułu budowy budynku gospodarczego o pow. zabudowy – 40,80 m2, pow. użytkowej – 33,30 m2, kubaturze 171,4m3 bez wymaganego pozwolenia na budowę, zlokalizowanego na działce nr ew. [...], położonej w [...] przy ul. [...].
Do skargi skarżąca dołączyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego do postanowienia organu I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia do czasu rozpoznania skargi przez Sąd zasługuje na uwzględnienie. Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącego, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r. FZ 496/2004).
W niniejszej sprawie zachodzą okoliczności, które przemawiają za uwzględnieniem wniosku, bowiem wykonanie zaskarżonego postanowienia będzie wiązało się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd wziął po uwagę te argumenty zawarte w samym wniosku, jak również złożone na potrzeby rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy, które wskazują na ciężką sytuację materialną skarżącej. Jak zaznaczyła skarżąca, uiszczenie kwoty 25.000 zł spowoduje, że rodzina zostanie pozbawiona środków do życia. Tym bardziej, że skarżąca nie posiada takiej kwoty, a jej pozyskanie wymaga znacznego nakładu sił i środków, którymi na chwilę obecną strona nie dysponuje.
Sąd miał na uwadze także fakt, że postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2016 r. przyznane zostało skarżącej prawo pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu sądowego od skargi oraz od wpisu od skargi kasacyjnej, jak również przyznany został pełnomocnik z urzędu, z uwagi na fakt, że skarżąca nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania.
Natomiast, okoliczność ewentualnego wydania nakazu rozbiórki w przypadku nieuiszczenia opłaty legalizacyjnej, pozostaje bez większego wpływu, na ocenę zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego w niniejszej sprawie aktu. Należy mieć bowiem na uwadze, że znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki mogą dopiero powstać w wyniku wydania decyzji w przedmiocie nakazu rozbiórki. Na tym etapie postępowania, skoro decyzja nakazująca rozbiórkę nie została wydana, rozważanie powyższych okoliczności należy uznać za przedwczesne.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia do czasu rozpoznania skargi przez Sąd ma charakter tymczasowy i nie przesądza o wyniku sprawy.
W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.