Uzasadnienie
S. i A. S. w dniu [...] stycznia 2008r. wnieśli skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2005r. w sprawie sygn. akt: 7/IV SA 4872/04.
Przedmiotowym wyrokiem oddalona została skarga S. i A. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2003r. utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2003r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta N. z dnia [...] października 1985r. udzielającej K. S. pozwolenia na budowę obejmującą adaptację i rozbudowę budynku gospodarczego na zakład gastronomiczny – bufet samoobsługowy na działce nr [...] w obrębie [...] przy ul. S. w N. W ocenie Sądu decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2003r. jest prawidłowa, a zarzuty skarżących są nieuzasadnione.
Sąd podzielił stanowisko Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, iż inwestor spełnił wymagania przewidziane w art. 29 i art. 30 ustawy Prawo budowlane z 24 października 1974r. w związku z czym organ nie mógł odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.
W uzasadnieniu wniosku o wznowienie postępowania wnioskodawcy wskazali jako podstawę prawną skargi art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W ocenie skarżących nowymi okolicznościami i środkami dowodowymi, które mają wpływ na wynik sprawy są dowody w postaci:
- 1. decyzji Prezydenta Miasta N. z dnia [...] marca1989r. zatwierdzającej plan realizacyjny zagospodarowania dla żłobka na osiedlu W. w N. i udzielającej pozwolenia na budowę żłobka wraz z załącznikiem w postaci zatwierdzonego planu realizacyjnego dla żłobka znajdującego się na parceli [...] sąsiadującej z parcelami [...] i [...] obręb [...] w N.
- 2. decyzji, Prezydenta Miasta N. z dnia [...] stycznia 1979r. zatwierdzającej pod względem architektonicznym plan realizacyjny zamienny objęty załącznikami nr 1 do 3 dla terenu będącego przedmiotem postępowania, z załącznika w postaci mapy terenu jednoznacznie wynika, że parcela [...] przeznaczona była pod budowę żłobka.
- 3. prawomocny wyrok WSA w Krakowie z dnia 31 maja 2007r., sygn. akt: II SA/Kr 383/05 stwierdzający samowolę budowlaną części baru co przeczy przyjętej przez Sąd koncepcji, że realizowana inwestycja miała na względzie przysporzenie majątku wspólnego, które nie może być sprzeczne z prawem.
Skarżący uprawdopodobniając okoliczność stwierdzającą zachowanie terminu do wniesienia skargi podnieśli, iż wskazane wyżej nowe dowody stanowiły załącznik do pisma Urzędu Miasta N. z dnia [...] grudnia 2007r. które zostało im doręczone w dniu [...] grudnia 2007r. co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru.
W konkluzji skarżący wnieśli o zmianę zaskarżonego wyroku przez stwierdzenie nieważności decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2003r. i poprzedzającej ją decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2003r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przede wszystkim należy wskazać, iż instytucja wznowienia postępowania jest instytucją wyjątkową ze względu na konieczność zapewnienia stabilności orzeczeń sądowych.
Instytucja ta tworzy możliwość prawną ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem Sądu, jeżeli zachodzą enumeratywnie wyliczone przyczyny wznowienia postępowania określone w sposób wyczerpujący w art. 271 – 273 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Powołana wyżej ustawa określa także tryb procedowania w sprawie.
W pierwszej kolejności ocena dopuszczalności wznowienia postępowania odbywa się w ramach badania wstępnego skargi przewidzianego w art. 280 § 1 p.p.s.a, która ogranicza się wyłącznie do weryfikacji formalnej prowadzonej pod kątem realizacji przesłanek procesowych, terminowości oraz dochowania przez wnioskodawcę warunków formalnych przewidzianych dla skargi wznowieniowej.
Następnie w ramach rozprawy Sąd w oparciu o art. 281 ppsa zobowiązany jest zbadać czy wskazana przez wnioskodawcę podstawa wznowieniowa jest merytorycznie uzasadniona
W rozpatrywanej sprawie skarga o wznowienie postępowania odpowiadała wymaganiom przepisu art. 280 § 1 p.p.s.a. dlatego w ramach rozprawy Sąd stosownie do treści art. 281 p.p.s.a. zobowiązany był ocenić czy wskazana przez wnioskodawcę podstawa wznowieniowa jest merytorycznie uzasadniona.
Ocena ta w niniejszym przypadku wypada jednak negatywnie.
Wnioskodawca oparł bowiem swoje żądanie o podstawę wznowieniową określoną w przepisie art. 273 § 2 p.p.s.a., który stanowi, że " można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu".
Ze sformułowania zawartego w powołanym przepisie wynika, iż " wykrycie" odnosi się do okoliczności faktycznych i środków dowodowych nieujawnionych w poprzednim postępowaniu z tego powodu, że nie były znane stronom.
Okoliczności faktyczne i środki dowodowe z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu z uwagi na fakt, że nie były jej znane musiałyby zatem istnieć w dniu wydania decyzji, której weryfikacji domaga się strona (wyrok NSA z dnia 5 maja 2005r., sygn. akt: OSK 1345/04, LEX nr 168046).
Powołane przez skarżących dowody w postaci decyzji Prezydenta Miasta N. z dnia [...].03.1989r oraz prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 maja 2007r., sygn. akt: II SA/Kr 383/05 nie istniały w dniu wydania decyzji Prezydenta Miasta N. z dnia [...] października 1985r.
Dowody te nie dotyczą okresu, kiedy to wydana została decyzja co do której skarżący zgłosili żądanie stwierdzenia nieważności.
Z tego powodu nie mogą stanowić okoliczności faktycznych i środków dowodowych, o których mowa w art. 273§ 2 p.p.s.a.
Dokonując analizy wskazanej w skardze decyzji, Prezydenta Miasta N. z dnia [...] stycznia 1979r., Nr [...] stwierdzić należy, iż przedmiotową decyzją zgodnie z ustaleniami projektu miejscowego planu ogólnego miasta N. zatwierdzono pod względem urbanistycznym i architektonicznym plan realizacyjny zamienny osiedla "B." w N. objęty załącznikami nr 1 do 3 na warunkach wynikających z dokonanych uzgodnień.
Powyższa decyzja została przedstawiona bez wymienionych w niej załączników i warunków wynikających z dokonanych uzgodnień.
Zdaniem skarżących z załącznika w postaci mapy terenu jednoznacznie wynika, że parcela [...] przeznaczona była pod budowę żłobka.
Okoliczność przeznaczenia działki nr [...] pod żłobek podnoszona była przez skarżących w toku postępowania i znana była organom oraz Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie przed wydaniem wyroku.
Ponadto, na stronie 79 akt administracyjnych znajduje się mapa terenu wskazana przez skarżących w skardze.
Zauważyć należy również, iż decyzja, Prezydenta Miasta N. z dnia [...] stycznia 1979r., Nr [...] odwołuje się do ustaleń projektu miejscowego planu ogólnego miasta N., który nie stanowi obowiązującego miejscowego prawa.
Decyzja Prezydenta Miasta N. z dnia [...] stycznia 1979r., Nr [...] nie stanowi również okoliczności faktycznych i środków dowodowych, o których mowa w art. 273 § 2 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie nie wystąpiły ani okoliczności faktyczne, ani też nie zostały zgłoszone środki dowodowe, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których skarżący nie mogli skorzystać w poprzednim postępowaniu.
Z tych przyczyn na podstawie art. 282 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji wyroku.