Uzasadnienie
W skardze z dnia 26 października 2010 r. R. Z. reprezentowany przez adw. M. H. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do Sądu decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2010 r. znak: [...] utrzymującej w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej dla inwestycji pn. "Rozbudowa odcinka drogi wojewódzkiej nr [...] od km [...] + [...] do km [...] i od km [...] do km [...] Gmina L. ".
Wniosek strona skarżąca uzasadniła tym, że wykonanie przedmiotowej decyzji doprowadzi do nieodwracalnych skutków, polegających na wycięciu części rosnących na danej posesji drzew, jak również wyburzeniu części ogrodzenia i ograniczenia szerokości wyjazdu z przedmiotowej nieruchomości, a ponadto powstaniu niebezpieczeństwa dla kierujących włączających się do ruchu. W uzasadnieniu skargi podniesiono także, że realizacja przedmiotowej inwestycji na nieruchomości stanowiącej własność skarżącego pozbawi go dojazdu przez działkę nr [...] do stanowiących również jego własność nieruchomości o nr [...] i [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zw. dalej p.p.s.a – Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności o których mowa w § 1 ww. artykułu, jeżeli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Ustawodawca jako przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wskazał niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Biorąc pod uwagę całokształt okoliczności uwidocznionych w aktach sprawy, stwierdzić należy, że nie zachodzą przesłanki uzasadniające wstrzymanie zaskarżonej decyzji.
Fakt wydania zezwolenia na realizację inwestycji drogowej nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Ze swej natury decyzje pozwalające na realizację takich inwestycji zmieniają stan rzeczy i powodują niedogodności związane z jej wykonaniem, jednak nie przesądzają one o wystąpieniu przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Należy podkreślić jednak, że ryzyko prowadzenia robót budowlanych w sytuacji złożenia skargi na decyzję dotyczącą pozwolenia na budowę, spoczywa na inwestorze, prowadzi on bowiem swoją inwestycję w sytuacji niepewnej jaką jest możliwość uchylenia decyzji przez Sąd.
Istotną kwestią jest również i to, iż zarówno pojęcie " znacznej szkody" jak i pojęcie "trudnych do odwrócenia skutków" nie odnosi się jedynie do strony wnioskującej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, ale również do interesu innych uczestników postępowania oraz interesu publicznego. W przypadku konfliktu interesów, Sąd powinien wyważyć interesy stron oraz interes publiczny, oceniając, który z tych interesów jest ważniejszy i bardziej zasługuje na uwzględnienie, na co zwrócił uwagę Naczelny Sąd Administracyjny m.in. w postanowieniu z dnia 12 czerwca 2008 r., II OZ 588/08.
W niniejszej sprawie należy, mieć na względzie to, że ewentualne wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji może naruszyć interes inwestora powodując opóźnienia w pracach, a co za tym idzie spowodować do niego straty finansowe. Należy mieć również na względzie interes publiczny, który może zostać naruszony w ten sposób, że odroczona w czasie będzie realizacja inwestycji zaspokajającej istotne potrzeby mieszkańców gminy L. Ponadto podkreślić należy, że argumenty podnoszone we wniosku o wstrzymanie pokrywają się z zarzutami skargi, które należą do merytorycznego rozpoznania skargi przez Sąd i nie mogą być brane pod uwagę na etapie rozpatrywania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ takie działanie mogłoby zniweczyć cel postępowania sądowego jakim jest merytoryczna ocena skargi.
W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a, orzeczono jak w sentencji postanowienia.