Uzasadnienie
P. W. ("skarżący") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] października 2021 r. nr [...], uchylające postanowienie Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] lipca 2021 r., którym zawieszono postępowanie administracyjne, wszczęte wnioskiem z dnia 22 czerwca 2021 r. Inwestora P. W., M. T., E. T. wspólników spółki W.s.c., w sprawie wydania pozwolenia na budowę sześciu budynków jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej wraz z infrastrukturą techniczną i elementami zagospodarowania terenu na działce nr ew. [...] z obrębu [...], przy ul. [...] w W., w związku z koniecznością ustalenia następców prawnych po zmarłej stronie postępowania M. K..
Pismem z dnia 22 marca 2022 r. Prezydent [...] przesłał do tutejszego Sądu swoją decyzję z dnia [...] lutego 2022 r. Nr [...], którą umorzył w całości postępowanie administracyjne, w związku ze złożonym wnioskiem inwestora P. W. i B. W., wspólników spółki W.s.c. w sprawie wycofania wniosku z dnia 22 czerwca 2021 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Postepowanie należało umorzyć.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 – dalej jako "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Zwrot normatywny: "stało się bezprzedmiotowe" użyty w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oznacza, że chodzi o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowego po wniesieniu skargi. Innymi słowy postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna.
W powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2017r. sygn. akt II OSK 2798/15, LEX nr 2261496).
W związku ze złożonym wnioskiem inwestora P. W. i B. W., wspólników spółki W. s.c. w sprawie wycofania wniosku z dnia 22 czerwca 2021 r., a w konsekwencji umorzenia w całości postępowania administracyjnego przez Prezydenta [...], postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i należało je umorzyć.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.