Uzasadnienie
Pismem z 5 października 2022 r. skarżący Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 25 sierpnia 2022 r., nr KOA/2250/Ar/22 w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 18 listopada 2022 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej – adw. T.D. do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.
Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone 8 grudnia 2022 r. (k-16), a zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął 15 grudnia 2022 r.
Z akt sprawy wynika, że przy piśmie z 3 stycznia 2023 r. zostało nadesłane pełnomocnictwo substytucyjne udzielone przez adwokata T.D. adwokatowi M.G.. Nie zostało natomiast nadesłane pełnomocnictwo udzielone przez skarżącego Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo J. adwokatowi T.D.. Pełnomocnik wskazał, że pełnomocnictwo udzielone przez skarżącego znajduje się w aktach sprawy wraz z odwołanie wniesionym w sprawie i obejmuje swoim zakresem zastępstwo procesowe przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 t.j.) powoływanej dalej jako P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
W piśmie z 3 stycznia 2023 r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie Sądu, pełnomocnik podał, że pełnomocnictwo udzielone przez skarżącego znajduje się w aktach sprawy wraz ze złożonym odwołaniem i swoim zakresem obejmuje także zastępstwo przed sądami administracyjnymi. Pełnomocnik nie nadesłał jednak do akt sprawy pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu skarżącego.
Zgodnie z art. 37 § 1 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.
W okolicznościach niniejszej sprawy stwierdzić należy, że pełnomocnik skarżącego pomimo wezwania Sądu nie nadesłał pełnomocnictwa. W związku z tym, że pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braku formalnego skargi poprzez przedłożenie żądanego pełnomocnictwa procesowego, skargę Skarbu Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo J. należało odrzucić.
Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.