Uzasadnienie
Pismem z dnia 13 sierpnia 2012 r. [...] z o.o. w Warszawie wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] lipca 2012 r., znak: [...] wydaną w przedmiocie stwierdzenia naruszenia prawa przez przewoźnika lotniczego. Postępowanie zostało zainicjowane wnioskiem K. G., P. J., A.O. i T. O. Pismem procesowym z dnia 19 listopada 2012 r. (data wpływu do Sądu) profesjonalny pełnomocnik reprezentujący L. K. – syndyka masy upadłości [...] Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. poinformował, że postanowieniem z dnia 8 listopada 2012r. Sąd Rejonowy [...], [...] dla spraw upadłościowych i naprawczych ogłosił upadłość [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. obejmującą likwidację majątku dłużnika.
Z tego też powodu Sąd zawiesił postępowania w sprawie postanowieniem z dnia 27 marca 2013 r., które to następnie zostało podjęte postanowieniem Sądu z dnia 29 października 2013 r.
Przesyłka pocztowa zawierająca postanowienie Sądu z dnia 29 października 2013r. o podjęciu zawieszonego postępowania w sprawie, skierowana do uczestników postępowania P. J. i K. G. na wskazany w aktach administracyjnych adres: ul. [...], wróciła z adnotacją "nie ma takiego adresu".
Na mocy zarządzenia z dnia 14 listopada 2013r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej o wskazanie aktualnego adresu zamieszkania K. G. (ur. [...]) nr i seria dow. osobistego ([...]) oraz P. J. (ur. [...]) nr i seria dow. osobistego ([...]) ostatnio zamieszkałych przy ul. [...] w terminie 7 dni. Jednocześnie na mocy ww. zarządzenia Sąd zwrócił się do Centrum Personalizacji Dokumentów Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Wydziału Udostępniania Danych o podanie aktualnych adresów uczestników postępowania K. G. i P. J. W odpowiedzi na wskazane wezwanie podano, adres uczestnika P. J. i K. J. nie zaś K. G.. W piśmie z dnia 20 listopada 2013r. pełnomocnik strony skarżącej wskazał już znany Sądowi i nieaktualny adres uczestników postępowania K. G. i P. J. ul. [...], wynikający także z akt administracyjnych.
Kolejnym zarządzeniem z dnia 16 grudnia 2013r. zwrócono się do P. J. z zapytaniem, czy K. G. zmieniła nazwisko na K. J., gdyż z pisma Ministerstwa Spraw Wewnętrznych wynika, że taka zmiana mogła nastąpić. Na powyższe zarządzenie zobowiązany P.J. nie udzielił odpowiedzi. Dodać trzeba, że jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. korespondencję podjął K. J. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek niewykonania przez skarżącego zarządzeń, nie można nadać sprawie dalszego biegu.
Pomimo podejmowanych przez Sąd czynności z udziałem strony skarżącej nie udało się ustalić adresów uczestników postępowania. Wyjaśnić należy, iż adres wynikający z akt administracyjnych nie był adresem prawidłowym – pełnym, a świadczą o tym zwrotne potwierdzenia odbioru znajdujące się w aktach sprawy.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 w związku z art. 131 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.