Uzasadnienie
W dniu 17 sierpnia 2009 r. P. S.i za pośrednictwem organu Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa w Warszawie złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby inżynierów Budownictwa z dnia [...] października 2008 r., nr: [...] w przedmiocie nadania uprawnień budowlanych, do którego dołączył skargę.
W uzasadnieniu wniosku przytoczył, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia [...] marca 2009 r. odrzucił jego skargę na decyzję Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby inżynierów Budownictwa z dnia [...] października 2008 r. z powodu uchybienia terminu do wniesienia skargi. Postanowienie to doręczono mu w dniu 18 marca 2009 r. i zaskarżył je skargą kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 17 czerwca 2009 r. oddalił skargę kasacyjną. Powyższe postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego zostało doręczone jego pełnomocnikowi w dniu 31 lipca 2009 r., który poinformował go niezwłocznie o jego treści.
W związku z powyższym wniósł niniejszy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, gdyż uważa, że uchybił terminowi bez swojej winy. Przyczyną takiego stanu rzeczy było wadliwe wskazanie przez organ pierwszej instancji - [...] Okręgową Izbę Inżynierów Budownictwa - adresu organu drugiej instancji - Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa. O powyższym fakcie dowiedział z adnotacji poczty, która zwróciła mu przesyłkę nadaną w dniu 4 grudnia 2008 r. do Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa na adres ul. Świętokrzyska 14, 00-050 Warszawa, zawierającą jego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Przesyłka została mu zwrócona z adnotacją, że adresat wyprowadził się.
W związku z powyższym w dniu 22 grudnia 2008 r. skarżący ponownie nadał przesyłkę, zawierającą skargę, tym razem wskazując prawidłowy adres Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa - ul. Mazowiecka 6/8, Warszawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 marca 2009 r. odrzucił skargę jako wniesioną z uchybieniem ustawowego terminu, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 17 czerwca 2009 r., sygn. akt II GSK 363/09 oddalił skargę kasacyjną na to postanowienie, podzielając stanowisko Sądu pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a). Ponadto, zgodnie z art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
W pierwszej kolejności Sąd zobowiązany jest do zbadania okoliczności uzasadniających dopuszczalność wniosku ze względu na zachowanie terminu do jego wniesienia.
W niniejszej sprawie za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi należy uznać dzień, w którym skarżący miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi, co też uczynił w dniu 22 grudnia 2008 r. i od tej daty należy liczyć siedmiodniowy termin, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Nawet gdyby przyjąć, że skarżący nie zdawał sobie sprawy z uchybienia terminu do wniesienia skargi, to o jego uchybieniu dowiedział się w dniu 17 marca 2009 r., kiedy to doręczono mu postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 marca 2009 r. o odrzuceniu skargi z tej przyczyny.
Wobec powyższego, siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia skargi, licząc od daty doręczenia postanowienia odrzucającego skargę, upłynął mu w dniu 24 marca 2009 r. Natomiast skarżący przedmiotowy wniosek złożył po tym terminie, dopiero w dniu 17 sierpnia 2009 r., a więc należy przyjąć, że jest on spóźniony.
To, że skarżący nie skorzystał w pierwszej kolejności z drogi procesowej, jaką jest złożenie wniosku o przywrócenie uchybionego terminu, mającej na celu usuniecie następstw procesowych wynikłych z jego uchybienia, a wybrał drogę zaskarżenia skargą kasacyjną postanowienia o odrzuceniu skargi, nie wpływa w żadnej mierze na sposób liczenia zachowania siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a. do wniesienia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia skargi.
W tym stanie rzeczy wniosek na podstawie art. 88 p.p.s.a., jako spóźniony należało odrzucić.
Na marginesie należy zauważyć, że skarżący uchybiając terminowi przewidzianemu w art. 87 § 1 p.p.s.a., który jest terminem procesowym i podlega przywróceniu na zasadach ogólnych, nie złożył wniosku o jego przywrócenie.
Mając powyższe na uwadze w oparciu o wyżej powołane przepisy należało orzec jak w sentencji.