Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] września 2006 r. znak [...] Główny Inspektor Farmaceutyczny utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w K. z dnia [...] czerwca 2006r. znak [...], nakazującą natychmiastowe unieruchomienie punktu aptecznego położonego w G. przy ul. [...].
Na powyższą decyzję adwokat A. P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarzucając decyzji obrazę przepisów art. 7 i 77 § 1 kpa przez brak wszechstronnej oceny materiału dowodowego; błąd w ustaleniach faktycznych i wnosząc o uchylenie ww. decyzji oraz zwrot kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, gdyż decyzją z dnia [...] grudnia 2006r. znak [...] Główny Inspektor Farmaceutyczny uchylił decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] września 2006r. oraz decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w K. z dnia [...] czerwca 2006r. i umorzył postępowanie pierwszej instancji.
Pismem z dnia 31 stycznia 2007r. Główny Inspektor Farmaceutyczny poinformował Sąd, iż ww. decyzja z dnia [...] grudnia 2006r. została doręczona pełnomocnikowi T. D. adwokat A. P. w dniu 20 grudnia 2006r. i do chwili obecnej nie została zaskarżona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie Główny Inspektor Farmaceutyczny decyzją z dnia [...] grudnia 2006r. znak [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.
W świetle powyższego rozpatrywanie skargi na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] września 2006r. znak [...], która nie znajduje się w obrocie prawnym jest bezprzedmiotowe.
Wobec powyższego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.