Uzasadnienie
H G skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2021 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.
W wykonaniu zarządzenia z 30 listopada 2021 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez nadesłanie 17 odpisów skargi. Wezwanie to skierowano do skarżącej za pośrednictwem operatora pocztowego na jej adres podany w skardze. W związku z niepodjęciem przesyłki w terminie, zarządzeniem z 11 stycznia 2022 r. uznano wezwanie za doręczone w dniu 28 grudnia 2021 r. Termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie 4 stycznia 2022 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.; dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinno odpowiadać pismo w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Zgodnie zaś z art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom.
Jak wynika z treści skargi, została ona wniesiona w oryginale i załączono do niej dowód uiszczenia wpisu sądowego oraz "2 odpisy skargi wraz z załącznikami dla organu oraz uczestnika". Tymczasem w świetle akt administracyjnych, w niniejszej sprawie występuje 18 uczestników postępowania: 1) J W,
- 2) H W, 3) S W, 4) K S, 5) M S, 6) W G, 7) A O, 8) C K, 9) K A, 10) D de L, 11) C O, 12) L O, 13) J H, 14) W H, 15) J S, 16) E W, 17) S K oraz
- 18) W S. W konsekwencji w sprawie został zastosowany art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie to zostało przesłane przez operatora pocztowego, tj. w trybie art. 65 § 1 p.p.s.a. na adres skarżącej podany w skardze. W związku z brakiem możliwości doręczenia tej przesyłki 14 grudnia 2021 r., w trybie art. 73 § 1 p.p.s.a. wezwanie złożono na okres czternastu dni w placówce pocztowej, dokonując jednocześnie zawiadomienia skarżącej o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia (awizo). Z uwagi na niepodjęcie pisma w tym terminie, 22 grudnia 2021 r. pozostawiono powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej (ponowne awizo). Wobec niepodjęcia przesyłki, zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu czternastodniowego, o którym mowa w § 1. W związku z tym zarządzeniem z 11 stycznia 2022 r. uznano wezwanie za doręczone w dniu 28 grudnia 2021 r.
Wobec tego, siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upływał 4 stycznia 2022 r. Skarżąca nie przedłożyła jednak wymaganych odpisów skargi, wobec czego należało uznać, że braki formalne skargi nie zostały usunięte w terminie pomimo prawidłowego wezwania w tym przedmiocie. W tym stanie rzeczy skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Ponadto stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od odrzuconego pisma. Dlatego też w punkcie 2. postanowienia orzeczono o zwrocie skarżącej kwot 100 zł i 400 zł, uiszczonych tytułem wpisu od skargi.
Mając to na uwadze, Sąd postanowił jak w sentencji.