Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla [...] decyzją Nr [...] z dnia [...] lipca 2006r działając na podstawie art. 48 ust 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo budowlane (Dz. U. z 2003r, Nr 207, poz. 2016 ze zm.) odmówił wydania nakazu rozbiórki piętra budynku gospodarczego oraz zlikwidowania sześciu okien w tym budynku położonym przy ul. [...] w W. W uzasadnieniu podał, iż na skutek wniosku D. i H. K. w sprawie rozbiórki budynku gospodarczego i zlikwidowania w nim sześciu okien oraz zmiany sposobu jego użytkowania wszczął postępowanie administracyjne.
Organ na podstawie wizji ustalił, że przedmiotowy budynek dwukondygnacyjny został wybudowany na podstawie decyzji Burmistrza Dzielnicy – Gminy [...] z dnia [...] grudnia 1992r, Nr [...] o pozwoleniu na budowę, a następnie dopuszczony został do użytkowania w całości jako budynek gospodarczy.
Dowodem na to jest potwierdzenie przyjęcia do użytkowania z dnia 23 czerwca 1996r wydane przez Urząd Gminy [...].
W związku z powyższym, zdaniem organu, wydanie nakazu rozbiórki piętra budynku i nakazanie zamurowania okien nie znajduje uzasadnienia.
Organ pierwszej instancji stwierdził również, iż organy nadzoru budowlanego nie mają uprawnień do weryfikacji pozwoleń na budowę, a sprawa zmiany sposobu użytkowania przedmiotowego budynku zostanie rozstrzygnięta odrębną decyzją.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania D. i H. K. decyzją Nr [...] z dnia [...] października 2006r na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Organ odwoławczy podobnie jak organ pierwszej instancji ustalił, iż przedmiotowy budynek dwukondygnacyjny został wybudowany na podstawie decyzji Burmistrza Dzielnicy – Gminy [...] Południe z dnia [...] grudnia 1992r, Nr [...] o pozwoleniu na budowę, a następnie dopuszczony został do użytkowania w całości jako budynek gospodarczy.
Jednocześnie organ odwoławczy podzielił stanowisko organu pierwszej instancji o braku podstaw prawnych do wydania nakazu rozbiórki piętra oraz zamurowania otworów okiennych w sytuacji kiedy właściciel posiada dokument upoważniający go do użytkowania tego obiektu.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnieśli D. i H. K. Skarżący wyjaśniają, iż zwrócili się do organu nadzoru budowlanego o wydanie nakazu rozbiórki piętra budynku gospodarczego i zlikwidowanie drzwi i sześciu dużych okien.
Skarżący podkreślają uciążliwość przedmiotowego budynku i nieprawidłowości związane z jego budową polegające na nieuwzględnieniu pisma Kierownika Wydziału Architektury z dnia 27 września 1986r nie wyrażającego zgody na przedmiotową inwestycję oraz pisma Wydziału Architektury Urzędu Gminy [...] z listopada 2000r skierowanego do PINB informującego o zakazie lokalizacji budowli uciążliwych dla otoczenia.
Jednocześnie skarżący podnoszą, iż nie brali udziału w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę i nie otrzymali decyzji o pozwoleniu na budowę.
Skarżący domagają się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz wydania wyroku zobowiązującego inwestora do rozbiórki piętra budynku i zlikwidowania okien i drzwi od strony ich działki.
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko wnosząc o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zarzuty zawarte w skardze są niezasadne i dlatego skarga podlega oddaleniu.
Zgodnie z art. 84 i art. 84 a ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2000r, Nr 106, poz. 1126 ze zm.) do zadań organów nadzoru budowlanego należy między innymi kontrola przestrzegania i stosowania przepisów prawa budowlanego obejmująca kontrolę zgodności wykonywania robót budowlanych z przepisami prawa budowlanego, projektem budowlanym i warunkami określonymi w decyzji o pozwoleniu na budowę.
Oznacza to, że organy nadzoru budowlanego w przypadku stwierdzenia, że roboty budowlane wykonane są zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym i warunkami decyzji o pozwoleniu na budowę nie mają prawa nakazywać ich rozbiórki.
W rozpoznawanej sprawie, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla [...] ustalił, że przedmiotowy budynek gospodarczy został wybudowany na podstawie decyzji Burmistrza Dzielnicy – Gminy [...] z dnia [...] grudnia 1992r, Nr [...] o pozwoleniu na budowę.
Z dokumentacji projektowej złożonej na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2007r wynika, iż budynek gospodarczy usytuowany na działce nr ew [...] przy ul. [...] w W. jest budynkiem piętrowym posiadającym w elewacji frontowej pięć otworów okiennych i jeden otwór drzwiowy.
W protokole oględzin robót budowlanych z dnia 10 października 2000r zawarty jest zapis, iż "budynek pobudowany jest z odstępstwami w stosunku do zatwierdzonego projektu polegającymi na wykonaniu stropu o konstrukcji drewnianej nad piętrem zamiast stropu typu TERIVA oraz dokonano zmiany układu przestrzennego pomieszczeń na piętrze. Parter nie jest użytkowany zgodnie z przeznaczeniem" (k – 5 akt).
Ponadto z akt sprawy wynika, że w dniu 16 kwietnia 1996r inwestorka A. B. zawiadomiła organ administracji architektoniczno budowlanej o zakończeniu budowy.
Pismem z dnia 23 czerwca 1996r Urząd Gminy [...] na podstawie art. 54 ust 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo budowlane nie zgłosił sprzeciwu do w/w zawiadomienia i potwierdził przyjęcie obiektu budowlanego do użytkowania (k – 3 akt).
W powyższym piśmie jednocześnie organ stwierdził, że budynek gospodarczy wybudowany został na podstawie pozwolenia na budowę z dnia [...] grudnia 1992r z niewielkimi zmianami w stosunku do projektu – inwentaryzacja budowlana z maja 1996r (k – 3 akt).
W związku z powyższymi ustaleniami organy nadzoru budowlanego prawidłowo odmówiły wydania nakazu rozbiórki piętra budynku i zlikwidowania otworów.
Zarzuty skarżących odnoszą się do samej decyzji o pozwoleniu na budowę i nie mogą być rozpatrywane przez organy nadzoru budowlanego nie mające uprawnień do kwestionowania prawidłowości takich decyzji.
Skarżącym przysługuje natomiast prawo do zakwestionowania ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę w drodze postępowania np. o stwierdzenie jej nieważności.
Podkreślić również należy, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny nie posiada kompetencji do merytorycznego rozstrzygania sprawy.
Kontrola sprawowana przez sądy administracyjne polega na zbadaniu zgodności z prawem zaskarżonego aktu wydanego przez organ administracji publicznej.
Z tego względu sąd administracyjny nie może zastępować organu administracji i wydawać końcowego rozstrzygnięcia w sprawie.
Mając powyższe na uwadze, wobec nie stwierdzenia, aby zaskarżona decyzja podjęta została z naruszeniem prawa procesowego bądź materialnego, należało na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalić.