Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 13 lutego 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. F. i M. F. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2013 r. nr [...] z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, skierowana na adres kancelarii pełnomocnika skarżących, została dwukrotnie awizowana - w dniu 25 listopada i w dniu 3 grudnia 2013 r., a zwrócona (jako niepodjęta w terminie) – w dniu 10 grudnia 2013 r. Odpis postanowienia doręczono skarżącym w dniu 4 marca 2014 r.
W dniu 11 marca 2014 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący reprezentowani przez r.pr. P. G. złożyli wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego do skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi pełnomocnik skarżących wskazał, że nie otrzymał żadnego zawiadomienia o pozostawieniu w urzędzie pocztowym przesyłki zawierającej odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, ani z dnia 25 listopada, ani z dnia 3 grudnia 2013 r. Podniósł, że w tym okresie pracował bez przerw i odbierał korespondencję w swej kancelarii lub w urzędzie pocztowym na podstawie zostawionych w skrzynce pocztowej awizacji. W celu uprawdopodobnienia faktu nieotrzymania awiza pełnomocnik skarżących nadesłał kopię pisma z dnia 11 marca 2014 r. skierowanego do kierownika urzędu pocztowego, w którym zwrócił się o wyjaśnienie przyczyn nieotrzymania awiza. Dołączył również kopię pisma z dnia 19 lutego 2014 r. (wraz z potwierdzeniem nadania) skierowanego do kierownika urzędu pocztowego, dotyczącego stwierdzonych nieprawidłowości w pozostawianiu awiz dotyczących wcześniejszych kierowanych do niego przesyłek.
W ocenie Sądu uznać należy, iż skarżący wykazali, że uchybili terminowi do uiszczenia wpisu sądowego bez własnej winy, wniosek o przywrócenie terminu zasługuje zatem na uwzględnienie.
Biorąc pod uwagę powyższe orzeczono, jak w sentencji na podstawie art. 86 cytowanej ustawy.