Uzasadnienie
VII S.A./Wa 2412/09
J. W. w dniu 29 grudnia 2009 r. wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lutego 2004 r. w sprawie sygn.akt. I S.A. 527/03.
Przedmiotowym wyrokiem oddalona została skarga J. W. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] lutego 2003r utrzymującą w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] stycznia 2003r o braku podstaw do stwierdzenia u J. W. choroby zawodowej pod postacią uszkodzenia słuchu wywołanego działaniem hałasu.
W ocenie Sądu decyzja Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] jest prawidłowa, a zarzuty skarżącego są nieuzasadnione.
Sąd wskazał, iż ocena stanu zdrowia skarżącego nie podlega kontroli sądowej. Przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18.11.1983 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. nr 65, poz. 294 ze zm.) definiują co należy rozumieć pod pojęciem " choroby zawodowej", następnie określają jednoznacznie jakie jednostki organizacyjne są właściwe do rozpoznawania chorób zawodowych, wreszcie, kto i na jakiej podstawie wydaje decyzję o stwierdzeniu choroby zawodowej lub decyzję o braku podstaw do jej stwierdzenia.
Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja o braku podstaw do stwierdzenia u J. W. choroby zawodowej uszkodzenia słuchu wywołanego działaniem hałasu została podjęta po uprzednim przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, w trakcie którego badania skarżącego powierzono powołanym do tego jednostkom organizacyjnym.
Decyzja została wydana na podstawie wymaganego prawem orzeczenia lekarskiego, którym organ orzekający w sprawie jest związany i nie może go kwestionować.
W uzasadnieniu wniosku o wznowienie postępowania wnioskodawcy wskazał jako podstawę prawną skargi art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W ocenie skarżącego nowymi okolicznościami faktycznymi, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których nie mógł skorzystać w poprzednim postępowaniu było sfałszowanie dokumentacji medycznej na podstawie, której wystawiono decyzję w sprawie braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej.
Skarżący podniósł, iż w dniu 9 grudnia 2009 r. otrzymał kopię dokumentacji medycznej z Instytutu Medycyny Pracy w [...]i i po jej przeanalizowaniu stwierdził, iż " w orzeczeniu lekarskim nr [...] nie udzielono odpowiedzi na zasadnicze pytanie, czy poziom niedosłuchu osiągnął wymaganą wartość 30 dB".
Skarżący stwierdził, iż "lekarz wystawiając to orzeczenie zataił prawdę o osiągniętym poziomie mojego niedosłuchu i skupił się na nieistotnych okolicznościach, co uznaję za sfałszowanie dokumentacji medycznej i działanie na niekorzyść pacjenta".
Zdaniem skarżącego "w oparciu o sfałszowaną dokumentację medyczną Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny wydał decyzję nr [...] z dnia [...] listopada 2002 r., a Sąd wydał wyrok na podstawie postępowania wyjaśniającego, w którym pewne fakty nie były zgodne z prawdą"
W konkluzji skarżący wniósł o pozytywne rozpoznanie wniosku powołując się na sfałszowanie dokumentacji medycznej oraz zaświadczenie lekarskie z dnia [...] grudnia 2009 r. wydane po analizie kopii dokumentacji z badań.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Przede wszystkim należy wskazać, iż instytucja wznowienia postępowania jest instytucją wyjątkową ze względu na konieczność zapewnienia stabilności orzeczeń sądowych.
Instytucja ta tworzy możliwość prawną ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem Sądu, jeżeli zachodzą enumeratywnie wyliczone przyczyny wznowienia postępowania określone w sposób wyczerpujący w art. 271 - 273 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.).
Powołana wyżej ustawa określa także tryb procedowania w sprawie.
W pierwszej kolejności ocena dopuszczalności wznowienia postępowania odbywa się w ramach badania wstępnego skargi przewidzianego w art. 280 § 1 p.p.s.a, która ogranicza się wyłącznie do weryfikacji formalnej prowadzonej pod kątem realizacji przesłanek procesowych, terminowości oraz dochowania przez wnioskodawcę warunków formalnych przewidzianych dla skargi wznowieniowej.
Następnie w ramach rozprawy Sąd w oparciu o art. 281 ppsa zobowiązany jest zbadać czy wskazana przez wnioskodawcę podstawa wznowieniowa jest merytorycznie uzasadniona
W rozpatrywanej sprawie skarga o wznowienie postępowania odpowiadała wymaganiom przepisu art. 280 § 1 p.p.s.a. dlatego w ramach rozprawy Sąd stosownie do treści art. 281 p.p.s.a. zobowiązany był ocenić czy wskazana przez wnioskodawcę podstawa wznowieniowa jest merytorycznie uzasadniona.
Ocena ta w niniejszym przypadku wypada jednak negatywnie.
Wnioskodawca oparł bowiem swoje żądanie o podstawę wznowieniowa określoną w przepisie art. 273 § 2 p.p.s.a., który stanowi, że "można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu".
Ze sformułowania zawartego w powołanym przepisie wynika, iż " wykrycie" odnosi się do okoliczności faktycznych i środków dowodowych nieujawnionych w poprzednim postępowaniu z tego powodu, że nie były znane stronom.
Powołane przez skarżącego dowody w postaci kopii dokumentacji medycznej nadesłanej przez Instytut Medycyny Pracy w [...] istniały w dniu wydania decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] lutego 2003 r.
Dokumentacja medyczna z badań przeprowadzonych w Instytucie Medycyny Pracy w [...] w 2001 r. była podstawą wydania decyzji o braku podstaw do stwierdzenia u J. W. choroby zawodowej pod postacią uszkodzenia słuchu wywołanego działaniem hałasu.
Powołując jako podstawę wznowienia oparcie wyroku na sfałszowanej dokumentacji medycznej skarżący nie przedstawił prawomocnego orzeczenia sądu potwierdzającego fakt sfałszowania dokumentacji medycznej.
Z tych względów nie można przyjąć, iż doszło do sfałszowania dokumentacji medycznej.
W niniejszej sprawie nie wystąpiły ani okoliczności faktyczne, ani też nie zostały zgłoszone środki dowodowe, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których skarżący nie mógł skorzystać w poprzednim postępowaniu.
Z tych przyczyn na podstawie art. 282§ 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r-prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji wyroku.