Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 26 października 2016 r. wezwano P. K. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Odpis zarządzenia został wysłany do skarżącego na adres wskazany w skardze. Przesyłka zawierająca odpis zarządzenia z dnia 26 października 2016 r. została dwukrotnie awizowana i zwrócona do Sądu jako niepodjęta w terminie.
Pismem z dnia 12 grudnia 2016 r. P. K. złożył "wniosek o sprostowanie danych do korespondencji", w którym wskazał, iż w skardze doszło do pomyłki co do adresu do korespondencji. Zwrócił się też o "przywrócenie terminów i ponowne wysłanie pism, które nie zostały podjęte". Jednocześnie w dniu 12 grudnia 2016 r. P. K. uiścił kwotę 100 zł jako wpis od skargi.
Pismo P. K. z dnia 12 grudnia 2016 r. należy potraktować jako wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie zaś do art. 87 § 2 ustawy w piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
W ocenie Sądu skarżący nie wykazał, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Za taką nie dającą się przezwyciężyć przeszkodę nie można uznać okoliczności przedstawionych w złożonym wniosku.
Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu P. K. wskazał, iż w skardze doszło do pomyłki co do adresu do korespondencji. Podniósł, że w pismach kierowanych do różnych instytucji podaje adres inny niż adres zamieszkania, ponieważ cały dzień nie ma go w domu. W skardze wniesionej na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2016 r. "przez pośpiech i brak uwagi" wpisał adres zamieszkania, zamiast adresu do korespondencji.
Zauważyć wobec tego trzeba, że wnosząc skargę do Sądu P. K. winien był dokładnie sprawdzić jej treść przed wysłaniem, w tym sprawdzić adres, pod który mają mu być doręczane pisma w postępowaniu sadowym. Brak takich działań ze strony skarżącego jest wyrazem braku szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw, wobec czego okoliczności wskazane we wniosku nie mogą być potraktowane jako przeszkoda, której skarżący nie był w stanie przezwyciężyć.
Biorąc pod uwagę powyższe należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 cytowanej ustawy.