Uzasadnienie
W dniu 3 kwietnia 2012 r. Sąd odroczył rozprawę w sprawie ze skargi [...] Zrzeszenia Właścicieli Nieruchomości w [...] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów za nieuzasadnione, w sprawie dotyczącej budynku mieszkalnego usytuowanego na działce nr ew. [...] położonej przy ul. [...] w [...] i zobowiązał stronę skarżącą do:
- - przedłożenia pełnomocnictwa udzielonego skarżącemu Stowarzyszeniu przez P.P. ewentualnie umowy zawartej pomiędzy tymi podmiotami dotyczącej zarządzania i administrowania nieruchomościami zlokalizowanymi na działce o nr ew. [...] położonej w [...] oraz do
- - nadesłania dokumentu potwierdzającego, iż Stowarzyszenie może reprezentować na zewnątrz przewodniczący i wiceprzewodniczący zarządu.
Na wykonanie zarządzenia zakreślono siedmiodniowy termin, pod rygorem odrzucenia skargi.
Pismem z dnia 13 kwietnia 2012 r. (data nadania w UP) [...] Zrzeszenie Właścicieli Nieruchomości w [...] poinformowało, iż "zgodnie ze złożonym wcześniej statutem "Zarząd kieruje działalnością Zrzeszenia i reprezentuje je na zewnątrz"." W piśmie wskazano również, iż "decyzje wydawane przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] nakładające obowiązki na Zrzeszenie są traktowaniem Zrzeszenia jako trwałych zarządców z pominięciem właściciela budynku, co jest niesłuszne i krzywdzące. Prace narzucone przez organ w postanowieniach przekraczają zakres zwykłego zarządu, a zgodnie ze statutem Zrzeszenia wszystkie remonty, których koszt przekracza wpływy uzyskiwane z administrowania nieruchomością, mogą być wykonywane wyłącznie za zgodą i na koszt właściciela nieruchomości". Poinformowano również, że "w dniu 11 kwietnia 2012 r. w Sądzie Rejonowym w [...] zakończyła się sprawa spadkowa pana M.F. (spadkobiercy P.P.), sygn. akt I Ns [...]., który podstawowym terminie uprawomocnienia się wyroku będzie legitymował się tytułem prawnym własności nieruchomości położonej na działce nr ew. [...] w [...] przy ul. [...] ".
Wobec powyższego stwierdzić należy, że nie wiadomo czy osoby, które wniosły i podpisały skargę w imieniu Zarządu, były do tego upoważnione. Nie nadesłano również wymaganego ww. zarządzeniem z dnia 3 kwietnia 2012 r. pełnomocnictwa udzielonego skarżącemu Zrzeszeniu przez P.P. ewentualnie umowy zawartej pomiędzy tymi podmiotami dotyczącej zarządzania i administrowania nieruchomościami zlokalizowanymi na działce o nr ew. [...] położonej w [...].
W świetle powyższego uznano, że strona skarżąca pomimo wezwania do usunięcia braków formalnych skargi nie uzupełniła ich w wyznaczonym terminie.
Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Wobec powyższego, z uwagi na dyspozycję art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.