Uzasadnienie
E. S. wniosła do Sądu skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr: [...] w przedmiocie nakazu usunięcia nieprawidłowości stanu technicznego balkonu.
W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku wskazała, że obowiązek został na skarżącą nałożony bezpodstawnie, zatem jego wykonanie spowoduje po jej stronie powstanie niezasadnych a sporych kosztów. Ponadto wobec braku kompleksowego remontu całości elewacji, jednostkowo wykonane prace będą daremne – problem zaciekania i odparzania płytek powstanie ponownie, wskutek spływu wody z innych balkonów, które również obciążone są wadami konstrukcyjnymi. Zasadne jest zatem wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem przesłankę wyrządzenia znacznej szkody należy interpretować jako szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, publ. www.ozeczenia.nsa.gov.pl). Z kolei trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, LEX nr 192964).
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności, które przemawiają za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji. Wykonanie wskazanych w decyzji PINB prac poprzez usunięcie nieprawidłowości stanu technicznego balkonu z całą pewnością narazi stronę na konieczność poniesienia kosztów.
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zachodzą więc okoliczności przemawiające za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazane okoliczności uzasadniają stwierdzenie, że wykonanie tej decyzji przed rozpoznaniem skargi przez Sąd może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz trudne do odwrócenia skutki. Zatem spełniona i uprawdopodobniona została ustawowa przesłanka do wstrzymania wykonania tej decyzji.
Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.