Uzasadnienie
Uzasadnienie
Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej w [...] po rozpoznaniu wniosku K. i I. L., postanowieniem z dnia [...] października 2006r znak: [...] na podstawie art. 149 § 3 kpa odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostatecznym postanowieniem Komendanta Rejonowego Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] września 1998r.
W uzasadnieniu podał, iż K. i I. L. wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2001r powołując się na art. 145 § 1 pkt 1 i 5 kpa wnieśli o wznowienie postępowania zakończonego ostatecznym postanowieniem Komendanta Rejonowego Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] września 1998r.
Powyższe postanowienie wydane zostało na podstawie art. 106 § 5 kpa, art. 56 Prawa budowlanego oraz § 1 i 3 ówcześnie obowiązującego rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 4 lipca 1995r w sprawie zakresu, trybu i zasad uzgadniania projektu budowlanego pod względem ochrony przeciwpożarowej (Dz. U. nr 102 z 1995r, poz. 506) i miało na celu zaopiniowanie zgodności budowli z wymaganiami ochrony przeciwpożarowej.
Przedmiotowym postanowieniem Komendant Rejonowej Państwowej Straży Pożarnej w [...] stwierdził spełnienie wymagań ochrony przeciwpożarowej przez kotłownię olejową zlokalizowaną w budynku administracyjno-produkcyjnym R. S.A. w [...].
Zdaniem organu pierwszej instancji postanowienie to stanowiło postępowanie incydentalne wobec postępowania o dopuszczenie obiektu do użytkowania i nie nakładało obowiązków, ani nie dawało praw ówczesnym stronom postępowania, a jego celem było wyrażenie opinii, a nie stworzenie nowego stanu prawnego.
Organ ustalił, iż K. i I. L. nabyli w trybie licytacji komorniczej w dniu [...] lutego 2001r nieruchomość oznaczoną obecnie nr ewid. [...] będącą nieruchomością sąsiednią w stosunku do nieruchomości ze zlokalizowaną kotłownią.
W ocenie organu, K. i I. L. nie posiadają przymiotu strony w rozumieniu art. 28 kpa i nie są legitymowani do żądania wznowienia postępowania.
Organ pierwszej instancji stwierdził ponadto, iż skarżący nie udowodnili zachowania terminu określonego w art. 148 § 1 kpa.
Zdaniem organu, termin jednego miesiąca należy liczyć od dnia w którym skarżący powzięli wiadomość o fałszywych dowodach będących podstawą ustaleń faktycznych w sprawie oraz powzięcia wiadomości o istnieniu nowych okoliczności faktycznych lub dowodów istotnych dla sprawy, a nie znanych uprzednio organowi w dacie wydawania orzeczenia.
Organ stwierdził, iż skarżący nabywając nieruchomość w trybie licytacji komorniczej zapoznali się z dokumentacją i wiedzieli skąd i na jakich zasadach jest produkowane i dystrybuowane ciepło.
Niezależnie od powyższego skarżący pismem z dnia [...] marca 2001r złożonym w Komendzie Miejskiej Państwowej Straży Pożarnej w [...] wskazali, iż posiadają informację na temat wybudowanej kotłowni na olej opałowy.
Przyjmując zatem z korzyścią dla skarżących datę [...] marca 2001r, od której należy liczyć powzięcie przez nich wiadomości organ pierwszej instancji stwierdził, iż wniosek skarżących o wznowienie postępowania z dnia [...] sierpnia 2001r został złożony z oczywistym przekroczeniem ustawowego terminu.
[...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w [...] po rozpatrzeniu zażalenia K. i I. L., postanowieniem z dnia [...] listopada 2006r znak: [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Organ odwoławczy wskazał, iż poprzednie decyzje odmawiające wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostatecznym postanowieniem Komendanta Rejonowego Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] września 1998r zostały wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] maja 2006r, sygn. akt VII [...] uchylone.
W związku z powyższym ponownie rozpatrując sprawę organ pierwszej instancji związany był oceną prawną zawartą w wyroku sądowym.
Zdaniem organu odwoławczego, organ pierwszej instancji w pełni zastosował się do tej oceny i prawidłowo ustalił, iż skarżący nie są legitymowani do żądania wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem z dnia [...] września 1998r, które w dacie wydania nie regulowało praw lub obowiązków ówczesnych stron.
Nadto, prawidłowo ustalił, iż skarżący uchybili terminowi określonemu w art. 148 kpa.
Odnosząc się do podniesionych w zażaleniu zarzutów organ odwoławczy stwierdził, iż nie mają one prawnego znaczenia w sprawie.
Zarzut braku "jakiegokolwiek dojazdu pożarowego do kotłowni olejowej" był przedmiotem rozpoznania w innej sprawie natomiast przedstawione przez skarżących dokumenty w postaci zawiadomienia GINB z dnia [...] czerwca 2001r oraz decyzji Prezydenta Miasta [...] i decyzji GINB z dnia [...] maja 2006r dotyczą budowy pawilonu wejściowego z windą niezwiązanej z budową kotłowni olejowej i realizowanej w terminie późniejszym (w 1999r).
Jednocześnie organ odwoławczy wskazał, iż przedmiotowe dokumenty były badane w sprawie zakończonej postanowieniem Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] listopada 2006r.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnieśli K. i I. L. Skarżący podnoszą, iż w dacie wydania przez Komendanta Rejonowego Państwowej Straży Pożarnej w [...] postanowienia z dnia [...] września 1998r nie było żadnej drogi pożarowej do kotłowni, którą zrealizowano dopiero na podstawie decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] czerwca 1999r, Nr [...] i droga ta prowadziła przez nieruchomość skarżących do której inwestor nie wykazał jakiegokolwiek prawa.
Zdaniem skarżących " organy obu instancji (...) wykazują wbrew treści przepisu art. 148 kpa, iż jest tożsame dowiedzenie się przez skarżących o wybudowaniu kotłowni olejowej o czym skarżący powiadomili KMPSP W [...] pismem z dnia [...].03.2001r od podjęcia przez skarżących informacji o wydaniu przez Komendanta Rejonowego Państwowej Straży Pożarnej w [...] postanowienia z dnia [...] września 1998r mocą którego inwestor tj. R. S.A. uzyskała dopuszczenie do użytkowania kotłownię olejową i w związku z tym złożeniem przez skarżących wniosku z [...].08.2001r do Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w [...] o wznowienie postępowania w tej sprawie".
W odpowiedzi na skargę [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w [...] podtrzymał swoje stanowisko wnosząc o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga nie jest zasadna.
Na wstępie należy podkreślić, że przedmiotem postępowania w sprawie niniejszej jest tylko ocena legalności postanowienia odmawiającego wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostatecznym postanowieniem Komendanta Rejonowego Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] września 1998r.
Nie mogą wobec tego w tym postępowaniu podlegać ocenie Sądu Administracyjnego zarzuty skarżących kierowane przeciwko postanowieniu Komendanta Rejonowego Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] września 1998r.
Ponadto należy podnieść, iż w rozpoznawanej sprawie wypowiadał się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który wyrokiem z dnia [...] maja 2006r, sygn. akt [...] uchylił poprzednią zaskarżoną decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] października 2005r oraz poprzedzającą ją decyzję Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] września 2005r.
Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia.
Z oceny tej wynika, że "organ odmawiając skarżącym przymiotu strony, nie uzasadnił swojego stanowiska i w żaden sposób nie odniósł się do faktu, iż są oni od [...] lutego 2001r właścicielami działki nr [...], którą nabyli z podziału działki nr [...], sąsiadującej z działką na której zlokalizowana jest kotłownia".
Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał również, iż organ nie ustalił czy wniosek o wznowienie postępowania został złożony w ustawowym terminie.
Ponownie rozpatrując wniosek o wznowienie postępowania organ w pełni zastosował się do oceny prawnej ustalając, iż skarżący nie są stroną postępowania i wniosek o wznowienie złożyli z uchybieniem terminu określonego w art. 148 § 1 kpa.
W ocenie Sądu powyższe ustalenia organu są zgodne z prawem.
Wniosek strony skarżącej o wznowienie postępowania zakończonego ostatecznym postanowieniem Komendanta Rejonowego Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] września 1998r został wniesiony na podstawie art. 145 §1 pkt 1 i pkt 5 kpa.
Z ustaleń organu wynika, iż w dacie wydania ostatecznego postanowienia Komendanta Rejonowego Państwowej Straży Pożarnej w [...] skarżący nie byli stroną przedmiotowego postępowania.
Skarżący dopiero w dniu [...] lutego 2001r nabyli w drodze licytacji komorniczej nieruchomość nr ew. [...] - sąsiednią w stosunku do nieruchomości ze zlokalizowaną kotłownią.
W postępowaniu w sprawie wznowienia postępowania mamy do czynienia z tą samą stroną co w postępowaniu zwykłym.
W związku z powyższym prawidłowo organ uznał, iż skarżącym nie przysługuje przymiot strony w rozumieniu art. 28 kpa w postępowaniu o wznowienie postępowania.
Prawidłowe jest również ustalenie organu dotyczące uchybienia miesięcznego terminu do złożenia podania o wznowienie postępowania.
Wniosek skarżących o wznowienie został złożony w dniu [...] sierpnia 2001r i jako podstawę wznowienia wskazywał na art. 145 § 1 pkt 1 i 5 kpa.
W ocenie skarżących okolicznością istotną dla sprawy był brak dojazdu w tym pożarowego do kotłowni olejowej.
Organ powołując się na pismo skarżących z dnia [...] marca 2001r udowodnił ponad wszelką wątpliwość, że o braku dojazdu do kotłowni olejowej skarżący wiedzieli już w dacie tego pisma.
Przedmiotowe pismo skarżący bowiem skierowali do Komendy Miejskiej Państwowej Straży Pożarnej w [...] w związku z brakiem dojazdu do kotłowni.
Skarżący powołując przesłankę z art. 145 § 1 pkt 1 kpa nie wskazali dowodów, które okazały się fałszywe, a na podstawie których ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne.
Natomiast przez pojęcie "nowych okoliczności faktyczne" lub "nowych dowodów" o których mowa w art. 145 § 1 pkt 5 kpa należy rozumieć zarówno okoliczności lub dowody nowo odkryte jak i po raz pierwszy zgłoszone przez stronę.
Skarżący po raz pierwszy brak dojazdu do kotłowni zgłosili w piśmie z dnia [...] marca 2001r, a zatem wniosek o wznowienie z dnia [...] sierpnia 2001r wskazujący jako podstawę wznowienia brak dojazdu został złożony z uchybieniem terminu o którym mowa w art. 148 § 1 kpa.
W przedstawionym stanie rzeczy uznając, że zaskarżone postanowienie prawa nie narusza, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art.151 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.