Uzasadnienie
W skardze z dnia 28 września 2012 r., uzupełnionej pismem z dnia 23 października 2012 r. M. Z. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...].
Powyższym rozstrzygnięciem organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...], nakazującą M. Z. przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej usytuowanego przy ul. U. [...] w W. Motywując wniosek strona skarżąca wskazała, iż nakazanie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania budynku przy ul. U. [...] w W. niewątpliwie stanowi czynność, która pociągnie za sobą następstwo w postaci znacznych dolegliwości finansowych. Wykonanie decyzji organu I instancji spowoduje znaczną szkodę ze względu na nieuniknione zniszczenie części materiałów budowlanych oraz będzie pociągało za sobą dodatkowe, dotkliwe koszty związane z podejmowanymi w tym celu pracami. W chwili obecnej wykonanie decyzji wymaga nakładów organizacyjnych i finansowych przekraczających możliwości finansowe skarżącego.
Wykonując zaskarżoną decyzję skarżący będzie musiał ponieść wydatki, co w przypadku uznania zasadności skargi, doprowadzi do nieuzasadnionego uszczuplenia majątku skarżącego, zaś ewentualny powrót do stanu poprzedniego będzie możliwy po dłuższym czasie i przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków, które również obciążą skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi przez Sąd zasługuje na uwzględnienie. Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącego, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r. FZ 496/2004).
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności, które przemawiają za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonalności decyzji, bowiem wykonanie decyzji objętej wnioskiem będzie wiązało się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ewentualna szkoda poniesiona przez skarżącego wskutek wykonania decyzji, wiąże się przede wszystkim z ponoszeniem nakładów finansowych, w celu wykonania nałożonego obowiązku, a tym samym wykonanie obowiązku byłoby równoznaczne z zaistnieniem w majątku zobowiązanego znacznej szkody.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ma charakter tymczasowy i nie przesądza o wyniku sprawy i tym samym o dalszym losie obiektu tj. przywrócenia jego poprzedniego sposobu użytkowania.
W tym stanie rzeczy uzasadnione jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2012r.
W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.