Uzasadnienie
Pismem z 20 października 2021 r. P. Z. (dalej: "skarżący"), reprezentowany prze K. S.-Z., wniósł skargę na rozstrzygnięcie Ministra Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu z dnia [...] września 2021 r., utrzymujące w mocy postanowienie Kierownika Delegatury w [...] Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w [...] z dnia [...] maja 2021 r., odmawiającego uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla inwestycji polegającej na przebudowie, nadbudowie i rozbudowie budynku usługowo-mieszkalnego.
Po przeanalizowaniu skargi Sąd pismem z 22 grudnia 2021 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do nadesłania poświadczonego za zgodność z oryginałem wypisu aktu notarialnego z dnia [...] października 2021 r. oraz 6 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem. Równocześnie Sąd wezwał o uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych. Wezwanie to zostało odebrane przez pełnomocnika skarżącego w dniu 28 grudnia 2021 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 51 akt sądowych). W związku z nienadesłaniem poświadczonego za zgodność z oryginałem wypisu aktu notarialnego, z którego wynikałoby umocowanie do reprezentowania skarżącego, Sąd zarządzeniem z 2 lutego 2022 r. pominął K. S.-Z. jako pełnomocnika skarżącego.
Następnie, pismem z 17 lutego 2022 r. Sąd wezwał bezpośrednio skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych oraz do nadesłania 6 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem, a także do nadesłania skargi z dnia 20 października 2021 r. własnoręcznie podpisanej. Braki te miały zostać uzupełnione w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwanie, skierowane do skarżącego, zostało odebrane w dniu 22 lutego 2022 r. przez K. S.-Z. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 59 akt sądowych). Z informacji znajdującej się w aktach sądowych (k.
- 60) wynika, że skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego. Nie uzupełnił również braków formalnych skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej "p.p.s.a.") do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto jeżeli w sądzie nie załączono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Na gruncie art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi następuje postanowieniem i może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.).
W myśl zaś art. 200 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Na podstawie art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Z kolei zgodnie z art. 219 § 2 p.p.s.a. należny wpis powinien zostać uiszczony gotówką w kasie sądu lub na rachunek bankowy sądu. Ponadto na gruncie art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W przedmiotowej sprawie w związku z pominięciem nieprofesjonalnego pełnomocnika skarżącego, który w wyznaczonym terminie nie uzupełnił braków formalnych skargi, korespondencja zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego została skierowana bezpośrednio do skarżącego i odebrana w dniu 22 lutego 2022 r. Z tego względu określony w wezwaniu siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków upływał z dniem 1 marca 2022 r. W konsekwencji należy uznać, że powyższy termin nie został zachowany, a skarga powinna zostać odrzucona.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.