Uzasadnienie
T. K. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2016 r., znak: [...], w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy kat. B, BE, D, DE.
W skardze został także zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący wskazał w nim, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody dla niego, jego rodziny, oraz uprawnionych do alimentacji, a skutki wykonania zaskarżonej decyzji będą trudno odwracalne, a wręcz niemożliwe do odwrócenia. Skarżący podkreślił, że jest kierowcą zawodowym, i że są to jego jedyne kwalifikacje zawodowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm., dalej: "P.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Jednak art. 61 § 3 P.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 P.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (wyjątek stanowią tu przepisy prawa miejscowego, które weszły w życie), chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wskazanie przez skarżącego we wniosku okoliczności, które uzasadniają niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie takiego wniosku powinno więc odnosić się do konkretnych wydarzeń czy sytuacji, które tłumaczyłyby wstrzymanie wykonania aktu lub czynności w stosunku do wnioskodawcy. Co więcej, jak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 15 stycznia 2015 r., sygn. akt I OZ 1236/14, publ. LEX nr 1624317, nie ma podstaw, by "[...] żądać od sądu poszukiwania argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania aktu za samą stronę".
Z powyższego wynika więc, że do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności konieczne jest spełnienie przynajmniej jednej ze wskazanych przesłanek, przy czym ciężar wykazania ich istnienia spoczywa na skarżącym.
Natomiast w odniesieniu do pojęcia "znacznej szkody", użytego przez ustawodawcę w przywołanym przepisie, wskazać należy, że jest to taka szkoda, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, LEX nr 281 811).
W niniejszej sprawie Sąd uznał, że zachodzą opisane powyżej przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący znajduje się bowiem w bardzo trudnej sytuacji finansowej, a zatrzymanie prawa jazdy nie pozwoli mu na zarabianie na własne utrzymanie oraz pociągnie za sobą niemożność wywiązania się z obowiązków alimentacyjnych wobec uprawnionych.
W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.