Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu [...]decyzją Nr.[...] z dnia [...] grudnia 2004r na podstawie art. 59 ust 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo budowlane (Dz. U. z 2000r, Nr 106, poz. 1126 ze zm.) udzielił A. W. pozwolenia na użytkowanie lokalu nr [...] w budynku mieszkalnym w zabudowie szeregowej, wybudowanym na działce nr Ew [...] i [...] przy ul. [...]w [...].
W uzasadnieniu wskazano, że inwestor w dniu [...] października 2004r złożył wniosek o udzielenie pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego lokalu załączając zgodnie z przepisem art. 57 ust 1 prawa budowlanego stosowne dokumenty.
Lokal nr [...] budynku mieszkalnego szeregowego wybudowany został w oparciu o decyzję Nr [...]z dnia [...] maja 1996r i decyzję Nr [...] z dnia [...] listopada 2000r Wójta Gminy [...] o pozwoleniu na budowę oraz decyzję Starosty [...] Nr [...] z dnia [...] czerwca 2004r wyrażającą zgodę na przeniesienie pozwolenia na budowę lokalu nr [...] na A.W.
Podczas obowiązkowej kontroli przeprowadzonej w dniu [...] listopada 2004r stwierdzono nieistotne odstępstwa od decyzji pozwolenia na budowę oraz zalecono wykonać określone w załączniku nr 12 do protokołu kontroli roboty uzupełniające.
Roboty uzupełniające inwestor wykonał co zostało potwierdzone przez inspektorów nadzoru budowlanego w dniu [...] grudnia 2004r.
Dokumenty załączone zgodnie z przepisem art. 57 ust 1 prawa budowlanego oraz wykonanie zaleceń pokontrolnych potwierdziło zdaniem organu pierwszej instancji zgodność inwestycji z obowiązującymi przepisami i zdatność obiektu do użytkowania.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania I.K., decyzją Nr [...] z dnia [...] listopada 2005r na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa umorzył postępowanie odwoławcze.
W uzasadnieniu wskazał, iż zgodnie z art. 59 ust 7 prawa budowlanego, stroną postępowania o udzielenie pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor czyli A. W. W związku z powyższym, skoro odwołująca się I. K. w świetle obowiązujących przepisów nie jest stroną postępowania w rozumieniu art. 28 kpa zasadne jest umorzenie postępowania odwoławczego.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła I. K. Skarżąca podnosi, iż wykonane przez inwestora roboty budowlane są samowolą budowlaną i spowodowały w jej mieszkaniu położonym pod lokalem inwestora, pęknięcia sufitu i ścian.
Ponadto, zdaniem skarżącej inwestor źle wybudował i niedbale wygłuszył stropy co powoduje nadmierne przenikanie hałasu i narusza normy dotyczące wymogów akustycznych w budynkach wielorodzinnych.
Skarżąca podnosi również zniszczenie przez inwestora komina ze stali kwasoodpornej oraz wspólnego dachu poprzez wycięcie murłaty i wstawienie okna.
W odpowiedzi na skargę, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko wnosząc o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga nie jest zasadna.
Przedmiotem oceny w niniejszym postępowaniu jest decyzja organu odwoławczego wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa o umorzeniu postępowania odwoławczego wobec stwierdzenia, iż wnosząca odwołanie nie jest stroną postępowania w rozumieniu art. 28 kpa (por. uchwała 7 sędziów NSA z dnia 5 lipca 1999r, OPS 16/98, opubl. ONSA 1999/4/119).
Krąg podmiotów mających przymiot strony w sprawach, których przedmiotem jest wydanie pozwolenia na użytkowanie określonego obiektu został ściśle określony przepisami prawa materialnego.
Stosownie do dyspozycji przepisu art. 59 ust 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2003r, Nr 207, poz. 2016 ze zm.) stroną w postępowaniu w sprawie pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor.
Brzmienie wskazanego wyżej przepisu ustalone zostało ustawą z dnia 27 marca 2003r o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 80, poz. 718), która weszła w życie z dniem 11 lipca 2003r.
Istotnym jest przy tym wymóg zawarty w art. 7 ust 1 powołanej wyżej ustawy z dnia 27 marca 2003r o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw, iż do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy, a nie zakończonych decyzją ostateczną, stosuje się przepisy dotychczasowe.
W przedmiotowej sprawie wszczęcie postępowania na wniosek inwestora A. W. o wydanie pozwolenia na użytkowanie nastąpiło w dniu [...] października 2004r.
Decyzja organu pierwszej instancji udzielająca A. W. pozwolenia na użytkowanie wydana została w dniu [...] grudnia 2004r natomiast organ drugiej instancji na skutek odwołania wniesionego przez I. K. orzekał w dniu [...] listopada 2005r.
Zestawienie powyższych dat wraz z przedmiotem sprawy i z treścią przepisów wyżej wskazanych, przy uwzględnieniu tez wymogów przepisów przejściowych wskazuje na to, iż prawidłowo organ drugiej instancji z uwagi na treść art. 59 ust 7 prawa budowlanego umorzył postępowanie odwoławcze.
W świetle art. 59 ust 7 znowelizowanego prawa budowlanego skarżącej bowiem nie przysługuje przymiot strony w rozumieniu art. 28 kpa, w sprawie o wydanie pozwolenia na użytkowanie dla obiektu którego nie jest inwestorem.
W związku z powyższym należy uznać, iż zaskarżona decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wydana została zgodnie z prawem.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art.. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oddalił skargę jako bezzasadną.