Uzasadnienie
W dniu 4 listopada 2011r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga J. M. na sposób rozpatrzenia przez Głównego Inspektora Sanitarnego, przedstawiony w piśmie z dnia [...] września 2011 r. (znak: [...], [...], [...]) jego skargi na działanie [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. w sprawie sposobu przeprowadzenia kontroli przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Z. oraz sposobu rozpatrywania skarg przez [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Sanitarny wniósł o odrzucenie skargi lub jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Rozpoznając sprawę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.), zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej.
Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, gdyż objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie.
W myśl art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze. zm.) – zwanej dalej p.p.s.a: § 1. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
§ 2. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
§ 3. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Podkreślić należy, iż powyższe wyliczenie ma charakter zupełny, a co za tym idzie sąd administracyjny nie jest właściwy do zajmowania się sprawami, które nie zostały wyraźnie wskazane w przywołanych wyżej przepisach. Oznacza to, że skargę do sądu administracyjnego można wnieść tylko na akty i czynności administracyjne wymienione w powyżej cytowanym przepisie oraz w przepisach szczególnych (jeżeli taki tryb przewidują).
Z treści skargi z dnia [...] września wynika, że skarżący kwestionuje odpowiedź udzieloną przez Głównego Inspektora Sanitarnego pismem z dnia [...] września 2011 r. na jego skargę z dnia 28 lipca 2011 r.
Pismem z dnia 28 lipca 2011 r. skarżący wniósł skargę na działanie [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. w sprawie przeprowadzenia kontroli przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Z. oraz sposobu rozpatrywania skarg przez [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B., dotyczące zgłaszanych przez skarżącego nieprawidłowości w Zakładzie Karnym w C..
Jak wynika z akt sprawy pismo z dnia 28 lipca 2011 r. zostało zakwalifikowane przez Głównego Inspektora Sanitarnego jako skarga powszechna złożona w trybie Działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz.1071 ze zm.) zw. dalej kpa. Pismo z dnia 2 września 2011 r. stanowi zatem odpowiedź udzieloną skarżącemu na jego skargę złożoną w trybie Działu VIII kpa. Organ udzielając odpowiedzi na pismo skarżącego z dnia 28 lipca 2011 r. uznał jego skargę za niezasadną.
Podkreślić należy, że zgodnie z przepisem art. 227 kpa przedmiotem skargi powszechnej może być m.in. nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżącego, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw.
W ocenie Sądu odpowiedź Głównego Inspektora Sanitarnego nie może stanowić przedmiotu skargi do sądu administracyjnego. Pismo takie nie należy bowiem do spraw wymienionych w art. 3 p.p.s.a. Sąd administracyjny nie jest właściwy rzeczowo w takich sprawach, tj. nie ma kompetencji do oceny prawidłowości prowadzonego postępowania skargowego w trybie przepisów Działu VIII k.p.a. To zaś oznacza, iż ewentualne niewłaściwe rozpoznanie pisma skarżącego z dnia 28 lipca 2011 r. nie podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny, z uwagi na brzmienie art. 3 § 2 i § 3 p.p.s.a. W tym miejscu warto zauważyć, iż w postanowieniu z dnia 25 lutego 2009 r. (sygn. akt II OSK 241/09, lex nr 557044), Naczelny Sąd Administracyjny wyraźnie wskazał, iż sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania skarg powszechnych jakimi są skargi zawarte w dziale VIII kpa, a więc skargi związane z krytyką wykonywania zadań przez właściwe organy albo ich pracowników, ani także do oceny prawidłowości prowadzonego postępowania skargowego w trybie przepisów działu VIII kpa.
Z powyższych względów, przedmiotową skargę należało uznać za wniesioną w sprawie, która nie należy do właściwości sądu administracyjnego, a zatem zachodzi przesłanka jej odrzucenia, określona w art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.