Uzasadnienie
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] lutego 2012r, Nr [....] po rozpatrzeniu zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej [....] w [....] na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [....] z dnia [....] stycznia 2012r, Nr [....] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów wniesionych przez Wspólnotę Mieszkaniową utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Organ odwoławczy ustalił, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [....] działając w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1966r o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przeprowadził względem Wspólnoty postępowanie mające na celu wyegzekwowanie obowiązku wynikającego z decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [....] z dnia [....].11.2011r.
W dniu 8 grudnia 2011r zobowiązanej Wspólnocie doręczono upomnienie wzywające do wykonania obowiązku w zakreślonym terminie.
Następnie, organ nadzoru budowlanego I instancji wszczął postępowanie egzekucyjne wystawiając w dniu [....].12.2011r tytuł wykonawczy Nr [....], którego doręczenie zobowiązanej w dniu 2 stycznia 2012r wszczęło przedmiotowe postępowanie egzekucyjne.
Postanowieniem z dnia [....] stycznia 2012r, Nr [....] organ I instancji uznał za nieuzasadnione zarzuty wniesione przez Wspólnotę Mieszkaniową.
Zdaniem organu odwoławczego, organ I instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie egzekucyjne, a treść zarzutów nie wypełnia żadnej z przesłanek wskazanych w art. 33 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Organ odwoławczy uznał, iż zarzut wniesienia skargi na decyzję [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [....] z dnia [...].11.2011r nie stanowi przesłanki z art. 33 pkt 1 w/w ustawy bowiem egzekwowana decyzja jest ostateczna i podlega wykonaniu.
Ponadto nie stwierdzono błędu co do podmiotu zobowiązanego do wykonania obowiązku.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła Wspólnota Mieszkaniowa [....] w [....] domagając się uchylenia obu zaskarżonych postanowień.
Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów art. 33 pkt 1,4 i 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz art. 6,7,8 i 107 k.p.a. w zw z art.18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r o postępowaniu egzekucyjnym w administracji poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego i prawnego sprawy.
[....] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał stanowisko zajęte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Skarga jest uzasadniona.
Z akt administracyjnych wynika, że w dacie wszczęcia egzekucji tj. w dniu [....] stycznia 2012r decyzja [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [....] z dnia [....].11.2011r stanowiąca podstawę wystawienia tytułu wykonawczego była decyzją ostateczną i istniała w obrocie prawnym.
Na postawie konkretnego tytułu wykonawczego postępowanie może być prowadzone tak długo, jak długo tytuł ten zachowuje swoją aktualność.
Prawomocnym wyrokiem z dnia 17 lipca 2012r, sygn. akt VII SA/Wa 137/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [....] z dnia [....].11.2011r jak i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [....].
Wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [....] z dnia [....].11.2011r, która stanowiła podstawę wystawienia tytułu wykonawczego i wszczęcia postępowania egzekucyjnego powoduje, że uzasadniony jest zarzut wskazujący na nieistnienie obowiązku objętego tytułem wykonawczym
Zarzut w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego wskazujący na nieistnienie obowiązku objętego tytułem wykonawczym, dotyczyć może wyłącznie sytuacji, kiedy owo nieistnienie obowiązku jest następstwem okoliczności, które nastąpiły po wydaniu tego tytułu i taka okoliczność zaistniała w rozpoznawanej sprawie (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 stycznia 2012r, II FSK 1221/11, LEX nr 1113569).
W związku z wyeliminowaniem z obrotu prawnego decyzji [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [....] z dnia [...].11.2011r, będącej podstawą wszczętego postępowania egzekucyjnego przestał istnieć obowiązek wynikający z tej decyzji i podlegający egzekucji.
Z tej przyczyny należało uchylić wadliwe postanowienia stosownie do art. 145§1 pkt 1 lit c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku na podstawie art. 152 w/w ustawy.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w/w ustawy.