Uzasadnienie
Uzasadnienie
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania M. W. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2011r, Nr [...] odmawiającej uchylenie we wznowionym na wniosek M. W. postępowaniu, decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2005r utrzymującej w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] września 2005r, Nr [...]zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą Parafii [...] pod wezwaniem św. [...] pozwolenia na budowę cmentarza grzebalnego na terenie działki nr ew.[...] położonej w [...], gm. [...], decyzją z dnia [...] sierpnia 2011r marca 2007r, znak:[...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył postępowanie organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, iż Wojewoda [...] po rozpatrzeniu wniosku M.W o wznowienie postępowania z uwagi na brak udziału strony, postanowieniem z dnia [...]kwietnia 2010r, Nr [...] wznowił postępowanie w oparciu o przesłankę z art. 145 § 1 pkt 4 kpa, w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2005r utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] września 2005r, Nr [...] o pozwoleniu na budowę cmentarza grzebalnego.
Zdaniem organu odwoławczego niedopuszczalnym jest wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną, gdy skarga na tę decyzję została oddalona wyrokiem sądu administracyjnego, a jako przesłanki wznowienia podano okoliczności, które temu sądowi były znane.
Z akt sprawy wynika, że M.W. nie brał udziału w postępowaniu zakończonym decyzją ostateczną Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2005r w sprawie pozwolenia na budowę cmentarza grzebalnego.
Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym wyrokiem z dnia 29 sierpnia 2006r, sygn.akt. VII SA/Wa 932/06 oddalił skargę R.J. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2005r utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] września 2005r, Nr [...] o pozwoleniu na budowę cmentarza grzebalnego.
W uzasadnieniu wyroku z dnia 29 sierpnia 2006r Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że postępowanie w powyższej sprawie zostało przeprowadzone prawidłowo, a inwestycja nie narusza interesów osób trzecich.
Tym samym zdaniem organu odwoławczego sąd administracyjny przesądził o braku przymiotu strony M.W w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę cmentarza grzebalnego.
Ponowne badanie kwestii, która została już rozstrzygnięta prawomocnym wyrokiem sądowym, posiadającym moc wiążącą jest niedopuszczalne.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł M.W..
Skarżący domaga się uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2005r o pozwoleniu na budowę cmentarza.
Skarżący wskazał, iż nie był stroną postępowania zakończonego decyzją o pozwoleniu na budowę, a wyrok sądowy na który powołuje się organ zapadł w wyniku skargi złożonej przez R. J. która jest właścicielką innej nieruchomości.
Skarżący powołał się także na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 października 2009r, sygn.akt. VII SA/Wa 807/09 uchylający wcześniejsze decyzje organu nadzorczego.
Z wyroku tego wynika obowiązek wznowienia przez organ postępowania celem zbadania przymiotu strony skarżącego.
Pozostałe zarzuty skarżącego dotyczą wadliwości decyzji o pozwoleniu na budowę cmentarza.
W odpowiedzi na skargę, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko wnosząc o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Na wstępie należy podkreślić, iż w sprawie wznowienia postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2005r utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] września 2005r, Nr [...] o pozwoleniu na budowę cmentarza grzebalnego wypowiadał się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który w uzasadnieniu prawomocnego wyroku z dnia 8 października 2009r, sygn.akt. VII SA/Wa 807/09 zawarł ocenę prawną wiążącą w sprawie sąd oraz organ zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm).
Z oceny tej wynika, że " zasadny jest zarzut dotyczący nieuprawnionego pominięcia przez organ administracji wniosku skarżącego z dnia 1 marca 2006r, skierowanego do [...] Urzędu Wojewódzkiego, w którym, jak wynika już z samego tytułu pisma skarżący zwrócił się o uznanie go jako strony w postępowaniu zakończonym wydanym pozwoleniem na budowę cmentarza (......). Z tych powodów pismo z dnia 1 marca 2006r (wpływ z dnia 7 marca 2005r), należało uznać za żądanie wznowienia postępowania złożone w terminie, z podaniem przesłanki z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a."
W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż " przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w zakresie posiadania przez skarżącego przymiotu strony postępowania w ramach wstępnej, formalnoprawnej oceny wniosku w sytuacji, gdy żądanie wznowienia postępowania oparto o przesłankę określoną w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. – a więc okoliczność, iż strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu – jest uchybieniem procesowym, mającym istotny wpływ na wynik sprawy, bowiem kompetencje do prowadzenia postępowania co do przyczyn wznowienia organ uzyskuje dopiero po wznowieniu postępowania".
Z wiążącej oceny prawnej wynika jednoznacznie, że organ powinien wznowić postępowanie gdyż pismo skarżącego z dnia 1 marca 2006r należało uznać za żądanie wznowienia postępowania złożone w terminie, z podaniem przesłanki z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.
Następnie po wznowieniu postępowania, organ powinien przeprowadzić postępowanie wyjaśniające w zakresie posiadania przez skarżącego przymiotu strony postępowania.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wbrew wiążącej ocenie prawnej z naruszeniem art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz 1270 z późn zm) uznał, iż niedopuszczalnym jest wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną, gdy skarga na tę decyzję została oddalona wyrokiem sądu administracyjnego, a jako przesłanki wznowienia podano okoliczności, które temu sądowi były znane.
Uzasadniając swoje stanowisko Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego powołał się na prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2006r, sygn.akt. VII SA/Wa 932/06 oddalający skargę R. J. na decyzję o pozwoleniu na budowę cmentarza.
Trafnie zarzuca skarżący, iż sądowa kontrola decyzji o pozwoleniu na budowę nie dotyczyła jego nieruchomości gdyż nie brał udziału w postępowaniu zakończonym kwestionowaną decyzją Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2005r.
Wbrew twierdzeniom organu odwoławczego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 29 sierpnia 2006r, sygn.akt. VII SA/Wa 932/06 nie rozstrzygał kwestii, czy skarżący bez własnej winy pozbawiony był możliwości wzięcia udziału w postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 4 kpa).
Zawarte w uzasadnieniu wyroku stwierdzenie, że postępowanie zostało przeprowadzone prawidłowo, a inwestycja nie narusza interesów osób trzecich nie oznacza, że sąd przesądził o braku przymiotu strony M.W w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę cmentarza.
Wiążąca dla organu odwoławczego jest ocena prawna zawarta w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 października 2009r, sygn.akt. VII SA/Wa 807/09.
Ponownie rozpoznając odwołanie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego powinien zastosować się do tej wiążącej oceny prawnej.
Z uwagi na naruszenie art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz 1270 z późn. zm.), które miało istotny wpływ na wynik sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz 1270 z późn. zm.) uchylił zaskarżoną decyzję.