Uzasadnienie
Pismem z dnia 25 października 2011 r. Z. R. wniósł skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2011 r., znak: [...], utrzymujące w mocy własne postanowienie z dnia [...] lipca 2011 r. znak: [...], którym odmówiono wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2006 r., znak: [...].
Postanowieniem z dnia [...] października 2006 r. organ utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] września 2006 r. w przedmiocie wymierzenia kary Z. R. w wysokości 50.000 złotych z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego, tj. części budynku masarni z ubojnią, usytuowanego na działkach o nr ewid. [...], [...] i [...] położonych w J., gm. S. W skardze na powyższe postanowienie skarżący wniósł o wstrzymanie "niesłusznie zciąganych nienależnych pieniędzy".
Zarządzeniem z dnia 3 stycznia 2012 r. wezwano stronę skarżącą do sprecyzowania zawartego w skardze sformułowania" wstrzymania niesłusznie zciąganych nienależnych pieniędzy" poprzez: dokładne wskazanie jakiego aktu wnosi o wstrzymanie (należało podać datę tego aktu, znak, numer oraz przez jaki organ został wydany).
Z treści pisma skarżącego z dnia [...] stycznia 2012 r. wynika, że wnosi o wstrzymanie tytułu wykonawczego Wojewody [...] z dnia [...] maja 2009 r. nr [...]". Do pisma skarżący załączył ww. tytuł wykonawczy.
Z tego też względu potraktowano, iż skarżący wnosi o wstrzymanie tytułu wykonawczego z dnia [...] maja 2009 r., nr [...] r.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Powyższy przepis nie przewiduje możliwości wstrzymania wykonania tytułu wykonawczego. Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. mogą być wstrzymane jedynie akty wydane w postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy.
Wniosek o wstrzymanie wykonania tytułu egzekucyjnego, złożony w ramach postępowania wywołanego skargą na postanowienie w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia wymierzającego karę za nielegalne użytkowanie, nie mieści się w granicach rozpoznawanej sprawy w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Tytuł wykonawczy nie należy do żadnej kategorii aktów o którym mowa w art. 61 § 2 p.p.s.a. Jest to dokument wystawiony przez wierzyciela, na podstawie którego następuje wszczęcie postępowania egzekucyjnego.
Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 8 grudnia 2008 r. sygn. akt II FZ 440/08, tytuł wykonawczy nie mieści się w kategorii decyzji lub postanowień wymienionych w art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a., jak również aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o których mowa w art. 61 § 2 pkt 2 tej ustawy. Nie jest także uchwałą organu jednostki samorządu terytorialnego, jak również aktem terenowego organu administracji rządowej, o których mowa w art. 61 § 2 pkt 3 p.p.s.a. Tytuł wykonawczy jest bowiem dokumentem urzędowym, stanowiącym dowód niewykonania obowiązku wynikającego z przepisu prawa.
Z tych przyczyn, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.