Uzasadnienie
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem wydanym dnia [...] sierpnia 2012r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 kpa utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] lipca 2012r.
W uzasadnieniu organ podał, że postanowieniem, którego dotyczył wniosek o ponowne rozpatrzenie wydanym dnia [...] lipca 2012r. odmówił sporządzenia i przesłania odpisu decyzji Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2012r., znak: [...], utrzymującej w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2012r., nr [...], którą organ gminny nakazał J. P.:" 1. wykonać szczelną gnojownię zabudowaną, 2. zamontować rynny i rury spustowe od strony zachodniej i północnej budynku, 3. rozebrać tymczasowe zadaszenie przy zachodniej granicy parceli:, w terminie do dnia 6 sierpnia 1975r.
Organ podkreślił, że zgodnie z art. 73 § 1 kpa, strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów. Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania. W myśl art. 73 § 1a kpa czynności te są dokonywane w lokalu organu administracji publicznej w obecności pracownika tego organu. Przepis § 2 art. 73 kpa przewiduje, że strona może żądać uwierzytelnienia odpisów lub kopii akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony.
Z powyższego wynika, że ustawa wyraźnie rozgranicza obowiązki organu administracji polegające na umożliwieniu stronie przeglądania akt i sporządzania z nich notatek i odpisów oraz uprawnienia strony do przeglądania akt oraz sporządzania notatek i odpisów. Strona postępowania może domagać się jedynie uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie w różny sposób, nie wyłączając nowoczesnych środków techniki odpisów z akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, ale tylko wtedy, gdy uzasadni to swoim ważnym interesem.
W ocenie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego J. P. nie wykazał swojego "ważnego interesu", by wydać mu uwierzytelniony opis żądanego dokumentu. Zamiar przedłożenia dokumentu przed sądem cywilnym, do którego skarżący chce wystąpić o odszkodowanie nie jest: ważnym interesem strony:. Skarżący może sam zrobić kserokopię i przedłożyć ją w sądzie. Wówczas sąd, gdyby uznał to za celowe może zwrócić się do organu o doręczenie uwierzytelnionego odpisu dokumentu.
Ponadto, wskazał, że czynności określone w art. 73 § 1-2 kpa są dokonywane w lokalu organu administracji publicznej. Przepisy nie nakładają natomiast na organ administracji publicznej obowiązku sporządzania uwierzytelnionych odpisów dokumentów i doręczenia ich stronie.
Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł J. P. podnosząc, że otrzymał decyzję, jednakże dołączył ją do skargi o wznowienie postępowania, jaką wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania.
Skarga analizowana pod tym kątem podlega oddaleniu, bowiem zaskarżone postanowienie zostało wydane zgodnie z prawem. Konkretyzacją zasad kontroli i nadzoru nad przestrzeganiem prawa w postępowaniu administracyjnym oraz czynnego udziału stron w tym postępowaniu, a wyrażonych w art. 7 i art. 10 kpa, jest przepis art. 73 §1 kpa, który zobowiązuje organ administracji publicznej do umożliwienia stronie przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek i odpisów. Stosownie natomiast do treści art. 73 § 2 kpa, strona może żądać uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie odpisów z akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych opisów, o ile jest to uzasadnione jej ważnym interesem.
Analizując powyższe należy dojść o wniosku, że instytucja "udostępniania akt" stronie składa się z następujących uprawnień:
- a) przeglądanie akt sprawy,
- b) sporządzanie z nich notatek i odpisów,
- c) żądanie uwierzytelnienia sporządzonych uprzednio przez stronę odpisów z akt sprawy,
- d) wydanie stronie z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione jej ważnym interesem.
W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że skarżący zwrócił się o organu administracji z wnioskiem o wydanie mu uwierzytelnionego odpisu decyzji wydanej przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu [...] maja 2012r. wskazując, iż co prawda decyzja ta została mu doręczona, jednakże dołączył decyzję do skargi jaką wniósł do sądu administracyjnego. Wskazał także, że odpis o sporządzenie którego wnosi jest mu potrzebny do złożenia w sądzie cywilnym wraz z pozwem o odszkodowanie.
W ocenie sądu skarżący nie wykorzystał żadnych innych, prawnie dopuszczalnych środków przewidzianych w art. 73 § 1 kpa, żeby móc skutecznie domagać się środków przewidzianych w art. 73 § 2 i nie wykazał, że nie ma takiej możliwości.
Przy czym jak słusznie wskazał organ zamiar przedłożenia dokumentu w postępowaniu sądowym w sytuacji, gdy żądana decyzja została skarżącemu doręczona w dniu 16 maja 2012r., a także, że nie wykazanie wykorzystania uprawnienia, o których mowa w § 1 art. 73 kpa nie uzasadnia ważnego interesu strony, tym bardziej, że w przypadku prowadzenia postępowania sądowego, sąd na wniosek skarżącego może zwrócić się do organów administracji publicznej o przesłanie stosownych akt postępowania administracyjnego.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.