Uzasadnienie
Burmistrza Miasta i Gminy [...] ("skarżący"), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] września 2018 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa.
W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że skarga zasługiwała w całości na uwzględnienie i w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., wydał decyzję z dnia [...] listopada 2018 r., znak: [...]. W związku z powyższym, organ wniósł o umorzenie postępowania.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z 16 listopada 2018 r., organ, w piśmie z 30 stycznia 2019 r., poinformował, że na decyzję z [...] listopada 2018 r. nie wpłynęła skarga.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu, stało się bezprzedmiotowe.
Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ w trybie tzw. autokontroli, wskutek której dochodzi do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu.
Z kolei na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
W niniejszej sprawie postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Z akt sprawy wynika, że Minister Inwestycji i Rozwoju, działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., w trybie tzw. autokontroli, uwzględnił skargę w całości i wydał decyzję z [...] listopada 2018 r., którą uchylił w całości własną decyzję z dnia [...] września 2018 r., uchylającą w decyzję Wojewody [...]z [...] grudnia 2017 r. i orzekającą stwierdzenie wydania z naruszeniem prawa decyzji Starosty [...]z [...] czerwca 2015 r. zezwalającej na realizację inwestycji drogowej pn.: "Rozbudowa drogi Gminnej [...]", utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...]z [...] grudnia 2017 r. i stwierdził, że jego działanie nie miało miejsca bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Wydana w trybie autokontroli decyzja z [...] listopada 2018 r. nie została zaskarżona do Sądu.
W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł o umorzeniu postępowania.
Orzekając w punkcie 2 postanowienia Sąd miał na względzie, iż zgodnie z art. 201 § 1 powołanej ustawy w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 cyt. ustawy skarżącemu należy się od organu, który w ramach autokontroli uwzględnił skargę, zwrot kosztów postępowania. Na podstawie tego przepisu w zw. z art. 205 § 2 powołanej ustawy zasądzono na rzecz skarżącego koszty postępowania, na które składa się wpis od skargi - 200 zł.