Uzasadnienie
W dniu 8 października 2014 r. (data stempla pocztowego) skarżący wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2014 r. znak: [...], którym uchylono decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2014 r. znak: [...] stwierdzającą na wniosek A. i W. G. i B. i M. P. nieważności decyzji Prezydenta miasta [...] z dnia [...] października 2013 r. nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Z. K. (prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą [...]) pozwolenia na budowę sześciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej, doziemnej instalacji kanalizacji sanitarnej, wewnętrznej doziemnej kanalizacji deszczowej, zapomiarowej doziemnej instalacji elektroenergetycznej oraz wewnętrznej instalacji gazowej wraz z rozbiórką budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr ew. [...] obręb [...] – [...], przy ul. [...] w [...] i umorzono postępowanie organu pierwszej instancji.
Skarżący wnieśli o wstrzymanie ww. decyzji ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącym oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazali, że po otrzymaniu zaskarżonej decyzji prace co do ww. inwestycji zostały na ww. nieruchomości wznowione. Inwestor przed zakończeniem niniejszego postępowania wprowadził na teren inwestycji większą liczbę pracowników, niż ta która była pierwotnie. Wskazali, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje, że prace budowlane zostaną zakończone w przeciągu kilku miesięcy. Skarżący w efekcie poniosą znaczne szkody, których naprawienie po wybudowaniu budynku wielomieszkaniowego stanie się niemożliwe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Pod pojęciem wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę - majątkową lub niemajątkową - której nie będzie można wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub nie będzie można jej wyegzekwować ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (post. NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04).
Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe spowodują istotną bądź trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
Podkreślić należy, iż wstrzymanie wykonania dotyczy sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne przez przyznanie uprawnienia lub obowiązku, których wykonanie wywołuje skutki prawne lub faktyczne trudne do odwrócenia lub których wykonanie powodowałoby wyrządzenie znacznej szkody (tak: Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku wydanym dnia 15 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 805/04).
Decyzja uchylająca decyzję organu pierwszej instancji i umarzająca postępowanie przed organem pierwszej instancji nie nosi cechy wykonalności i nie nadaje się do wykonania. Wstrzymanie wykonania ww. decyzji nie spowoduje, że uchylona decyzja organu pierwszej instancji zostanie przywrócona do obrotu prawnego i wywoła skutki w zakresie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę. Należy podkreślić, że decyzja organu pierwszej instancji została ostatecznie uchylona zaskarżoną decyzją i wywoła skutki prawne dopiero w razie uchylenia zaskarżonej decyzji przez sąd administracyjny. W konsekwencji wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji pozostaje bez wpływu na decyzję o pozwoleniu na budowę i możliwość realizacji spornej inwestycji.
Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 ppsa, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.