Uzasadnienie
W dniu [...] grudnia 2005 r. [...] Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia w R. ogłosił konkurs ofert na udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, poprzedzający zawarcie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej - usługi w zakresie ochrony zdrowia w przedmiocie świadczeń opieki długoterminowej:
- - w zakresie punkt rozliczeniowy w pielęgniarskiej opiece długoterminowej, na obszarze powiatów: [...]
- - w zakresie punkt rozliczeniowy w hospicjum domowym na obszarze powiatów: [...], oraz w rodzaju hospicjum domowego na obszarze powiatów: [...].
W dniu [...] stycznia 2006r. [...] Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia w R. ogłosił rozstrzygnięcie konkursu ofert.
Wybranym do wykonywania świadczeń będących przedmiotem postępowania konkursowego został Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej [...] z siedzibą w R., natomiast skarżący Zakład Opieki Zdrowotnej [...] Spółka z o.o. z siedzibą w L. nie został wybrany.
Pismem z dnia [...] stycznia 2006 r. Zakład Opieki Zdrowotnej [...] Spółka z o.o. z siedzibą w L. wniósł do Prezesa Funduszu za pośrednictwem dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w R. odwołanie dotyczące rozstrzygnięcia przedmiotowego postępowania konkursowego.
Prezes Funduszu decyzją z dnia [...] lutego 2006r. nie uwzględnił odwołania.
W uzasadnieniu decyzji Prezes NFZ stwierdził, że dokonana przez [...] Oddział Wojewódzki NFZ ocena przedmiotowej oferty nie budzi zastrzeżeń pod względem merytorycznym.
Skargą z dnia [...] marca 2006 r. Zakład Opieki Zdrowotnej [...] Spółka z o.o. z siedzibą w L. zaskarżył tą decyzję.
Wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 720/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Prezesa NFZ.
W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że organ nie zbadał dostatecznie sprawy i nie odniósł się do zarzutów skarżącego w zakresie braku przez NZOZ [...] z siedzibą w R. - zarówno na dzień wniesienia ofert, jak i na dzień ogłoszenia rozstrzygnięcia - komórki organizacyjnej na terenie powiatu [...] i powiatów przyległych. Nadto braku możliwości organizacyjno-prawnych do świadczenia usług będących przedmiotem konkursu i konieczności odrzucenia oferty NZOZ [...] z tego powodu, że nie zapewniała faktycznych i prawnych możliwości udzielania świadczeń hospicjum domowego na terenie powiatu [...].
W wyniku ponownego rozpoznania sprawy Prezes NFZ wydał w dniu [...] lutego 2007r. nową decyzję Nr [...] i ponownie nie uwzględnił odwołania.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa NFZ z dnia [...] lutego 2007 r. wniósł Zakład Opieki Zdrowotnej [...] Spółka z o.o. z siedzibą w L. Sąd postanowieniem z dnia 4 lipca 2007 r. odrzucił skargę - powołując się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego - wskazał, że sprawa o zawarcie umowy o udzielenie świadczenia staje się sprawą administracyjną dopiero z chwilą złożenia przez świadczeniodawcę odwołania od rozstrzygnięcia komisji, a decyzja Prezesa NFZ z dnia [...] lutego 2007 r. nie jest decyzją odwoławczą.
W tym stanie rzeczy skarżący wraz z wnioskiem o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2007 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy.
Po uwzględnieniu wniosku skarżącego o przywrócenie terminu, Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia decyzją z dnia [...] października 2007r. Nr [...], utrzymał w mocy (własną) decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2007 r. Nr [...].
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia, odnosząc się do zarzutów braku posiadania przez NZOZ [...] komórki organizacyjnej na terenie powiatu [...] i powiatów przyległych wskazał, że zgodnie z § 7 ust. 7 materiałów informacyjnych hospicjum domowe działa na obszarze średnio do 30 km. Natomiast w załączniku nr 3 do materiałów informacyjnych w rozdz. 3 "Opieka długoterminowa - hospicjum domowe" określono, że świadczeniodawca powinien zatrudniać odpowiedni personel medyczny, posiadać pomieszczenie biurowe z telefonem, sekretarką automatyczną i faksem, pomieszczenie magazynowe na leki, materiały opatrunkowe i sprzęt medyczny.
W rejestrze zakładów opieki zdrowotnej w księdze NZOZ [...] wskazano, jako siedzibę komórki organizacyjnej "Hospicjum domowe dla dorosłych i "Hospicjum domowe dla dzieci" R. [...]. Jednak świadczenia z zakresu hospicjum domowego są specyficznym rodzajem usług wykonywanych w domu pacjenta. Nie było w związku z tym konieczności posiadania zarejestrowanej komórki organizacyjnej na obszarze wykonywania świadczeń, skoro świadczenia te nie są wykonywania w warunkach stacjonarnych. Istotne było, aby personel medyczny zdolny był do udzielania świadczeń na obszarze objętym postępowaniem konkursowym. Na obszarze tym powinny też być umiejscowione pomieszczenia biurowe i magazynowe. Liczyła się faktyczna możliwość udzielania świadczeń przez personel medyczny, a nie adres siedziby świadczeniodawcy.
Świadczeniodawca wybrany przez [...] Oddział Wojewódzki Funduszu wykazał w ofercie personel medyczny z terenu powiatu [...], który wykonuje świadczenia w promieniu 30 km. W tym zakresie Fundusz opierał się na oświadczeniach składanych przez oferenta.
Odnosząc się do zarzutu braku zapewnienia przez NZOZ [...] kompleksowości udzielanych świadczeń organ stwierdził, że wybrany świadczeniodawca w kryterium "kompleksowość" uzyskał zgodnie z kryteriami oceny ofert 0 punktów, jednak zdobył przewagę punktową w innych kryteriach.
Prezes Funduszu uznał także za chybiony zarzut niespełnienia wymogu wpisu do rejestru zakładów opieki zdrowotnej oferenta - NZOZ [...] w R. przyznając jednocześnie, że decyzja administracyjna dotycząca wpisu do rejestru zakładów opieki zdrowotnej ma charakter konstytutywny i dopiero z chwilą dokonania wpisu (wydania decyzji) zakład może rozpocząć swoją działalność.
W dniu złożenia oferty wybrany oferent nie przedłożył wypisu z rejestru zakładów opieki zdrowotnej, w którym zarejestrowane byłyby stosowne komórki organizacyjne zakładu a zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. Nr 91, poz. 408 z późn. zm.), zakład może rozpocząć działalność dopiero po uzyskaniu wpisu do rejestru.
Jednak do dnia rozstrzygnięcia konkursu, oferent przedstawił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2006 r. o wpisie zmian w rejestrze zakładów opieki zdrowotnej, na mocy której wpisano komórki organizacyjne o nazwie "hospicjum domowe dla dorosłych" i "hospicjum domowe dla dzieci" z siedzibą w R. [...]. Decyzja powyższa, podlegała natychmiastowemu wykonaniu.
Rozstrzygnięcie konkursu ofert zostało ogłoszone w dniu [...] stycznia 2006 r., tym samym w dniu rozstrzygnięcia konkursu ofert NZOZ [...] mógł już udzielać świadczeń w zakresie hospicjum domowego. Ponadto organ w toku konkursu oparł się na domniemaniach wynikających z faktu zarejestrowania właściwych komórek organizacyjnych zakładu opieki zdrowotnej przez organy rejestrowe.
W przedmiotowej sprawie NZOZ [...] był świadczeniodawcą w rozumieniu art. 5 pkt 41 ustawy o świadczeniach, jednak ze względu na brak wpisu nie mógł w dniu złożenia oferty udzielać świadczeń w danym zakresie. W trakcie postępowania brak ten został jednak uzupełniony i w chwili rozstrzygnięcia postępowania konkursu mógł udzielać świadczeń w zakresie objętym przedmiotem postępowania. Nadto prowadzone postępowanie nie dotyczyło udzielania świadczeń w chwili złożenia oferty a w roku 2007.
W tych okolicznościach brak było w ocenie Prezesa NFZ podstaw do odrzucenia oferty NZOZ [...].
Zgodnie z zasadami postępowania określonymi przez Prezesa Funduszu na podstawie art. 146 ustawy o świadczeniach, ocena spełniania szeregu wymogów dotyczących m.in. personelu, sprzętu itp. odbywa się na podstawie oświadczeń złożonych przez oferenta. W tym zakresie Funduszu działał w zaufaniu do oferentów, którzy świadomi są skutków podania nieprawdziwych danych w trakcie postępowania, określonych w § 35 ust. 2 pkt 9 ogólnych warunków umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, stanowiących załącznik do rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 października 2005 r. (Dz. U. Nr 197, poz. 1643) oraz art. 193 pkt 7 ustawy o świadczeniach.
Podanie nieprawdziwych danych w trakcie postępowania skutkować może odpowiednio rozwiązaniem umowy o udzielanie świadczeń bez wypowiedzenia oraz nałożeniem grzywny w trybie przewidzianym w przepisach Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia. Sankcje te skutkują ex nunc, nie mając wpływu na ważność postępowania zakończonego zawarciem umowy.
Wybrana oferta Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej [...] otrzymała w łącznej ocenie punktowej 59 pkt. Natomiast oferta skarżącego otrzymała w sumie 41 pkt na 110 pkt możliwych do uzyskania. Na niższą liczbę punktów uzyskaną przez odwołującego wpłynęło między innymi nieprzyjęcie propozycji [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia ustalenia ceny punktu na 9 zł i przedłożenie propozycji 12 zł za punkt.
W tych okolicznościach Prezes NFZ uznał, iż wybór oferenta był prawidłowy, zapewnił ciągłość udzielania świadczeń, ich kompleksowość i dostępność oraz przedstawiał najkorzystniejszy bilans ceny w odniesieniu do przedmiotu zamówienia.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] października 2007 r. Nr [...], wniósł Zakład Opieki Zdrowotnej [...] Spółka z o.o. z siedzibą w L. Skarżący domagał się stwierdzenie nieważności decyzji Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] października 2007 r., oraz poprzedzającej jej decyzji Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2007 r. jako wydanych z rażącym naruszeniem prawa ewentualnie uchylenia obu tych decyzji.
W uzasadnieniu skargi podniesiono, że Prezes NFZ wykonał jedynie w części wytyczne wskazane w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 sierpnia 2006 r. (sygn. akt VII SA/Wa 720/06). Odniósł się jedynie częściowo do zarzutu braku przez NZOZ [...] z siedzibą w R komórki organizacyjnej świadczącej usługi w zakresie hospicjum domowego na dzień ogłoszenia rozstrzygnięcia.
Nadto skarżący podniósł, że uzasadnienie decyzji w zakresie oceny braku przez NZOZ [...] z siedzibą w R. komórki organizacyjnej na terenie powiatu lubaczowskiego i powiatów przyległych jest niespójne i nielogiczne.
Prezes NFZ stwierdził jedynie, że na dzień rozstrzygania konkursu ofert NZOZ [...] z siedzibą w R. mógł udzielać przedmiotowych świadczeń, a zatem postępowanie było przeprowadzone w sposób prawidłowy.
Co do zarzutu braku faktycznych i prawnych możliwości udzielania świadczeń hospicjum domowego na terenie powiatu [...] przez NZOZ [...] z uwagi na wymóg zachowania promienia działalności nie większego niż 30 km, Prezes NFZ podtrzymał swoje wcześniejsze stanowisko wskazujące na specyfikę świadczeń w zakresie hospicjum domowego oraz na tym, że świadczeniodawca wybrany w ofercie, wskazał personel medyczny z terenu powiatu [...], który wykonuje świadczenia w promieniu 30 km.
Tymczasem skarżący podniósł, że z Rejestru Zakładów Opieki Zdrowotnej Wojewody [...] (księga rejestrowa nr [...], prowadzonej dla NZOZ [...] z siedzibą w R.) wynika, że hospicjum domowe dla dorosłych jak i dla dzieci mieszczące się R. przy [...], uruchomione zostało dopiero w dacie [...] stycznia 2006 r.
Zatem wcześniej w zakładzie tym nie funkcjonowało hospicjum domowe dla dorosłych lub dla dzieci. Niepubliczny ZOZ [...] nie posiadał również innych jednostek organizacyjnych, dzięki którym spełniałby kryterium kompleksowości świadczeń, o którym mowa była w załączniku do zarządzenia Nr 82/2005 z dnia 13 października 2005 r. Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej (tj. hospicjum stacjonarne/oddział medycyny paliatywnej oraz/lub poradnia medycyny paliatywnej).
Zgodnie z załącznikiem do zarządzenia Nr 70/2005 z dnia 7 października 2005 r. Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie przyjęcia Szczegółowych warunków postępowania w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej na rok 2006 i lata następne: oferent zobowiązany był do przygotowania i złożenia oferty zgodnie ze szczegółowymi warunkami postępowania oraz szczegółowymi materiałami informacyjnymi. Oferent musiał spełniać wymagania określone w ogłoszeniu o postępowaniu, szczegółowych warunkach postępowania oraz szczegółowych materiałach informacyjnych.
Jednocześnie zgodnie z § 3 ust. 2 i 3 "Szczegółowych materiałów informacyjnych o przedmiocie postępowania w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej oraz o realizacji i finansowaniu umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: opieka długoterminowa", stanowiących załącznik nr 1 do zarządzenia Nr 82/2005 z dnia 13 października 2005 r. Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia: podmiot biorący udział w postępowaniu, o którym mowa w ust. 1, powinien spełniać wymagania określone w przepisach odrębnych i materiałach informacyjnych, a w szczególności określone w załączniku nr 3 do materiałów informacyjnych.
Z kolei § 7 ust. 7 pkt 2 "Szczegółowych materiałów informacyjnych o przedmiocie postępowania w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej oraz o realizacji i finansowaniu umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: opieka długoterminowa", stanowiących załącznik nr 1 do zarządzenia Nr 82/2005 z dnia 13 października 2005 r. Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, stanowił, że "hospicjum domowe działa na obszarze o promieniu średnio do 30 km".
W ocenie skarżącego aby świadczyć usługi hospicjum domowego w danym powiecie siedziba zakładu jednostki komórki organizacyjnej winna znajdować się w tym powiecie. Podmiot świadczący tę opiekę winien znajdować się jak najbliżej miejsca zamieszkania chorego.
Brak było podstaw prawnych do oceny spełnienia wymogów w zakresie terenu działania świadczeniodawcy poprzez ich odniesienie do miejsca zamieszkania pracowników świadczeniodawcy a takie kryterium oceny zastosował Prezes NFZ w zaskarżonych decyzjach.
Zgodnie z § 2 pkt 6 "Szczegółowych warunków postępowania w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej na rok 2006 i lata następne", stanowiących załącznik do zarządzenie Nr 70/2005 z dnia 7 października 2005 r. Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, ilekroć w szczegółowych warunkach postępowania jest mowa o oferencie - rozumie się przez to świadczeniodawcę w rozumieniu art. 5 pkt 41 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.
Natomiast zgodnie z art. 5 pkt 41 lit. a ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. 2004 r. Nr 210 poz. 2135 z póź. zm.) pod pojęciem świadczeniodawcy rozumie się zakład opieki zdrowotnej wykonujący zadania określone w jego statucie.
Dlatego aby świadczeniodawca mógł skutecznie złożyć ofertę w danym zakresie świadczeń, musi posiadać zdolność udzielania tych świadczeń, co najmniej na dzień złożenia oferty i rozstrzygnięcia postępowania.
Skarżący wywodził, że świadczeniodawcą (w grupie zakładów opieki zdrowotnej) w danym zakresie świadczeń może być wyłącznie zakład opieki zdrowotnej wykonujący zadania określone w jego statucie. Zgodnie z przepisami art. 12 ust. 1 oraz art. 14 ust. 2 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej, nowe świadczenia zdrowotne mogą być wykonywane przez zakład dopiero po zarejestrowaniu stosownej zmiany w rejestrze wojewody.
Organ nie mógł ustalać pojęcia świadczeniodawcy in abstracto, a jedynie w odniesieniu do prawnych i faktycznych możliwości udzielania przez zakład opieki zdrowotnej danego rodzaju świadczeń zdrowotnych.
Zakład nie wykonujący określonych świadczeń zdrowotnych nie posiadał w zakresie tych świadczeń statusu świadczeniodawcy w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz Szczegółowych warunków postępowania w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej na rok 2006 i lata następne.
Zarejestrowanie dopiero z dniem 3 stycznia 2006 r. komórki organizacyjnej hospicjum domowego przez Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej [...] z siedzibą w R. oznaczało, że zakład ten nie posiadał statusu świadczeniodawcy na dzień złożenia oferty w zakresie świadczeń hospicjum domowego, a co za tym idzie nie mógł skutecznie złożyć oferty w tym konkursie ofert (nie mógł być oferentem) a złożone przez niego oświadczenia, że spełnia wymogi określone w odrębnych przepisach dla podmiotów udzielających świadczenia opieki zdrowotnej oraz, że dane przedstawione w ofercie i oświadczeniach są zgodne ze stanem prawnym i faktycznym były nieprawdziwe.
Zarówno na dzień ogłaszania konkursu ofert, jak i na dzień jego rozstrzygania Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej [...], który został wybrany do realizacji przedmiotowych świadczeń nie posiadał żadnej komórki organizacyjnej na terenie powiatu [...]. Takiej komórki organizacyjnej nie posiadał również na terenie powiatów przyległych do powiatu [...]. Dlatego nie miał możliwości organizacyjno-prawnych świadczenia usług będących przedmiotem konkursu ofert.
W świetle art. 149 ust. 1 pkt 2 w związku z ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. 2004 r. Nr 210 poz. 2135 z późn. zm.) oferta Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej [...] z siedzibą w R. w zakresie świadczeń na terenie powiatu [...] podlegała odrzuceniu, gdyż zapewnienia o faktycznych i prawnych możliwościach udzielania świadczeń w zakresie hospicjum domowego na terenie powiatu [...] były nieprawdziwe.
Skarżący podniósł także, że rozważania Prezesa NFZ co do domniemań płynących z oświadczeń NZOZ [...] były wadliwe, gdyż na dzień złożenia tych oświadczeń nie było podstaw do ich sformułowania. Gdyby w dacie złożenia oświadczeń stosowna komórka NZOZ [...] była wpisana do rejestru wojewody, to dopiero wówczas można byłoby takie domniemanie formułować.
Prezes NFZ nie wyjaśnił na jakiej podstawie ustalił, że NZOZ [...] z siedzibą w R. wskazał w ofercie personel medyczny z terenu powiatu [...], który wykonuje świadczenia w promieniu 30 km".
W "Szczegółowych materiałach informacyjnych..." nie znajdują się żadne zapisy, które nakazywałyby ustalać zakres działania świadczeniodawcy, w odniesieniu do miejsca zamieszkania pracowników oferenta. [...] Oddział Wojewódzki NFZ, który przeprowadzał postępowanie konkursowe, nie miał i nie mógł mieć informacji o miejscu zamieszkania pracowników danego oferenta.
Ponadto, w załączniku nr 3 do Szczegółowych materiałów informacyjnych sformułowano wymogi dotyczące lokalu oferenta, zgodnie z którymi świadczeniodawca miał obowiązek zapewnić pomieszczenie biurowe z telefonem, sekretarką automatyczną i faksem, pomieszczenie magazynowe na leki, materiały opatrunkowe i sprzęt medyczny.
Zatem wybrany przez organ oferent musiał posiadać uprawnienia do świadczenia usług będących przedmiotem postępowania już w chwili złożenia oferty. Natomiast argumentacja przedstawiona przez Prezesa NFZ wskazywałaby, że w trybie uzupełnienia braków formalnych możliwe jest również uzupełnienie podstawowej przeszkody do zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotne.
Nadto skarżący wskazał, że w 2000 r. brał udział w postępowaniu konkursowym ogłoszonym przez [...] Regionalną Kasę Chorych, (poprzednika prawnego Narodowego Funduszu Zdrowia) wówczas jego oferta została odrzucona właśnie z powodu braku w zakładzie skarżącego komórki organizacyjnej (tak jak w przypadku Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej [...]).
Zdaniem skarżącego [...] Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia w R., wybierając ofertę Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej [...] dotyczącą świadczeń w zakresie hospicjum domowego na terenie powiatu [...], naruszył przepisy prawa powszechnie obowiązującego oraz przepisy ustanowione przez Prezesa NFZ na podstawie upoważnień ustawowych. Poprzez nie uwzględnienie oferty skarżącego i dokonanie wyboru oferty podlegającej odrzuceniu złamał zasadę równości określoną w art. 134 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. 2004 r. Nr 210 poz. 2135 z późn. zm.),
Wybrana oferta podlegała odrzuceniu a nadto nie zapewnia ciągłości udzielania świadczeń opieki zdrowotnej, ich kompleksowości i dostępności co naruszało przepisy art. 142 ust. 5 pkt 1 oraz art. 148 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. 2004 r. Nr 210, poz. 2135 z późn. zm.).
Decyzja Prezesa NFZ, podtrzymująca w mocy błędne rozstrzygnięcie [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, różnicująca bezprawnie i bezpodstawnie sytuację prawną dwóch podmiotów, w sposób rażący narusza przepisy art. 6, art., 7 i art. 8 oraz art. 156 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 142 ust. 5 pkt 1 oraz art. 148 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. 2004 r. Nr 210 poz. 2135 z późn. zm.) oraz postanowienia § 3 zarządzenia Nr 88/2005 z dnia 13 października 2005 r. Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej.
W odpowiedzi na skargę Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia wniósł o oddalenie skargi stwierdzając, że w toku całego postępowania konkursowego nie doszło do naruszenia prawa, w związku, z czym interes prawny Skarżącego nie doznał uszczerbku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.; dalej p.p.s.a.), sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 i 2 tej ustawy, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny, konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia przepisów prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy bądź przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, albo też do naruszenia przepisów prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania albo stwierdzenia nieważności decyzji.
Dokonując oceny zaskarżonej decyzji w tym zakresie, należy stwierdzić, że skarga zasługuje na uwzględnienie.
Nie ulega wątpliwości, że zgodnie z informacją zawartą w ogłoszeniu o konkursie, oferty mogły składać podmioty będące świadczeniodawcami w rozumieniu przepisów powszechnie obowiązujących oraz spełniające wymagania określone w zarządzeniach Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia: Nr 70/2005 z dnia 7 października 2005r., Nr 96/2005 z dnia 20 października 2005 r., Nr 82/2005 z dnia 13 października 2005r.
Słusznie zatem wywodzi skarżący, że zarejestrowanie z dniem [...] stycznia 2006 r. komórki organizacyjnej hospicjum domowego przez Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej [...] z siedzibą w R. oznaczało, że zakład ten nie posiadał statusu świadczeniodawcy na dzień złożenia oferty w zakresie świadczeń hospicjum domowego, a co za tym idzie nie mógł skutecznie złożyć oferty w tym konkursie ofert.
Ustalenia organu co do domniemań płynących z oświadczeń NZOZ [...] były wadliwe, gdyż na dzień złożenia tych oświadczeń nie było podstaw faktycznych do ich sformułowania, natomiast gdyby w dacie złożenia oświadczeń NZOZ [...] miał zarejestrowane hospicjum, to formułowanie tych domniemań byłoby zasadne.
Prezes NFZ nie wyjaśnił nadto na jakiej podstawie ustalił, że NZOZ [...] z siedzibą w R. wskazał w ofercie personel medyczny z terenu powiatu [...], który wykonuje świadczenia w promieniu 30 km. W "Szczegółowych materiałach informacyjnych..." nie znajdują się bowiem żadne zapisy, które nakazywałyby ustalać zakres działania świadczeniodawcy w odniesieniu do miejsca zamieszkania pracowników oferenta. Brak jest również informacji aby [...] Oddział Wojewódzki NFZ, który przeprowadzał postępowanie konkursowe, miał i analizował dane o miejscu zamieszkania pracowników danego oferenta.
W świetle art. 149 ust. 1 pkt 2 w związku z ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. 2004 r. Nr 210 poz. 2135 z późn. zm.) oferta Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej [...] z siedzibą w R. w zakresie świadczeń na terenie powiatu [...] podlegała odrzuceniu, gdyż nie był to zakład posiadający statusu świadczeniodawcy na dzień złożenia oferty w zakresie świadczeń hospicjum domowego, a co za tym idzie nie mógł skutecznie złożyć oferty w tym konkursie ofert.
Poza tym brak taki nie był brakiem formalnym tylko wyłączającym prowadzenie działalności będącej przedmiotem postępowania. Nie podlegał on uzupełnieniu w toku konkursu, gdyż jedynie "brak określonego dokumentu" może być uzupełniany a nie uprawnienia do prowadzenia działalności, które na dzień złożenia oferty musiały istnieć.
W tych warunkach decyzja o nie odrzuceniu oferty Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej [...] z siedzibą w R. przy [...] rzutowała na pozycję oferty skarżącego, która mogła okazać się jedyną skutecznie złożona ofertą. Skarżący posiadał zarejestrowaną w rejestrze Wojewody [...] komórkę organizacyjną, służącą do realizacji przedmiotowych świadczeń na terenie powiatu [...]. Hospicjum Domowe skarżącego mieściło się w L. a usługi w tym zakresie były już świadczone w 2005 r. na podstawie umowy zawartej z [...] Oddziałem Wojewódzkim Narodowego Funduszu Zdrowia w R. Zgodnie z art. 134 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. 2004 r. Nr 210 poz. 2135 z póź. zm.) Fundusz był zobowiązany zapewnić równe traktowanie wszystkich świadczeniodawców ubiegających się o zawarcie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej i prowadzić postępowanie w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej konkurencji. Aby zrealizować te wymogi należało stosować te same zasady i wymagania w stosunku do wszystkim świadczeniodawców.
Kryteria oceny ofert i warunki wymagane od świadczeniodawców są jawne i nie podlegają zmianie w toku postępowania, o czym stanowi art. 147 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, dlatego wybrany oferent powinien był dysponować kompletną dokumentacją, w momencie składania oferty konkursowej.
W ocenie Sądu w toku przedmiotowego konkursu ofert doszło do naruszeniem zasad prowadzania postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej i aktualnie zadaniem organu będzie ocena czy skutkiem tego interes prawny skarżącego stosownie do art. 134 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. 2004 r. Nr 210 poz. 2135 z póź. zm.) doznał uszczerbku.
W świetle poczynionych ustaleń, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit a i c oraz art. 152 i 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak sentencji.