Uzasadnienie
Pismem z 17 grudnia 2021 roku M. sp. z o.o. z/s w W. (dalej także, jako: "strona skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej także, jako: "Sąd") sprzeciw od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej także, jako: "organ II instancji") z [...] listopada 2021 roku, nr [...] uchylającej decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] (dalej także jako: "organ I instancji") z dnia [...] września 2021 r., nr: [...] nakazującą M. sp. z o.o. z/s w W. doprowadzenie obiektu budowlanego przy ul. B. w W. do stanu poprzedniego w zakresie otworów okiennych w ścianach zewnętrznych (osłonowych): elewacjach frontowej i tylnej oraz elewacjach szczytowych, w całości i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 30 grudnia 2021 r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu, poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, nadesłanie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis KRS na dzień udzielenia pełnomocnictwa lub pełny odpis z KRS) – w terminie siedmiu dni – pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
Powyższe wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika w dniu 11 stycznia 2022 r.
Termin do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu upłynął bezskutecznie w dniu 18 stycznia 2022 r. Do dnia dzisiejszego nie zostały uzupełnione w/w braki formalne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, "p.p.s.a."), do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie do treści art. 64b § 2 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
Zgodnie z art. 29 p.p.s.a., dokument wykazujący umocowanie do działania za poszczególne podmioty powinien być złożony już przy pierwszej dokonywanej w sprawie czynności, a zatem przy wniesieniu sprzeciwu. Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony jest brakiem formalnym skargi, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych w art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi (tu sprzeciwu).
Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż pełnomocnik strony skarżącej – r.pr. P. S. załączył do przedmiotowej skargi jedynie kserokopię udzielonego mu pełnomocnictwa, a nie oryginał lub poświadczony za zgodność z oryginałem odpis pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, do czego obligowały go przepisy postępowania przed sądami administracyjnymi.
Dostrzegając powyższe Sąd stwierdza, że sprzeciw strony skarżącej zawierał braki formalne, a wobec tego zachodziła podstawa do ich uzupełnienia. W tym celu Sąd, kierując się art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem, wezwał stronę skarżącą do jego uzupełnienia. W niniejszej sprawie przesyłka zawierająca wezwanie strony skarżącej, do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez złożenie oryginału pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym, do nadesłania dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis KRS na dzień udzielenia pełnomocnictwa lub pełny odpis z KRS), została skutecznie doręczona w dniu 11 stycznia 2022 roku.
Siedmiodniowy termin do wykonania nałożonych na pełnomocnika strony skarżącej obowiązków procesowych upływał zatem z dniem 18 stycznia 2022 r. Strona skarżąca do dnia dzisiejszego nie usunęła braków formalnych sprzeciwu.
Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że ziściły się przesłanki do odrzucenia wywiedzionego w niniejszej sprawie sprzeciwu.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji postanowienia.