Uzasadnienie
Skarżący - Państwowe Gospodarstwo Wodne [...] w G. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2019 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.
Stosownie do treści zarządzenia Przewodniczącej Wydziału VII z dnia 28 listopada 2019 r., strona skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi, poprzez nadesłanie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (akt mianowania Ł. L. na Dyrektora [...] w G.) w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Jak wynika z akt sprawy, przesyłka sądowa zawierająca ww. wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi została doręczona skarżącemu w dniu 9 grudnia 2019 r., co oznacza, że termin do usunięcia ww. braku formalnego upłynął w dniu 16 grudnia 2019 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
W myśl 58 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: "p.p.s.a."), Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Przesyłka sądowa zawierająca ww. wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi została doręczona stronie skarżącej w dniu 9 grudnia 2019 r., co oznacza, że termin do usunięcia ww. braku formalnego upłynął w dniu 16 grudnia 2019 r. Skarżący usunął brak formalny skargi poprzez nadesłanie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (akt mianowania Ł. L. na Dyrektora [...] w G.), jednakże uczynił to po upływie terminu określonego zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VII z dnia 28 listopada 2019 r. Jak wynika z daty stempla pocztowego na kopercie, w której skarżący nadesłał przedmiotowe dokumenty, uczynił to dopiero w dniu 19 grudnia 2019 r. (k. nr 32 akt sądowych).
Sąd badając akta przedmiotowej sprawy stwierdził, iż strona skarżąca nie zastosowała się do wezwania Sądu i nie uzupełniła braków skargi dających podstawę do nadania sprawie dalszego biegu i w konsekwencji jej rozpoznania.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3, Sąd postanowił, jak w sentencji.