Uzasadnienie
Skarżąca w dniu 17 października 2017 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), pismem datowanym na dzień 9 października 2017 r. wniosła do WSA w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...], w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VII z dnia 30 listopada 2017 r. wnosząca skargę została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez złożenie 9 odpisów skargi.
Postanowieniem z dnia 7 marca 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 2711/17 Sąd odrzucił skargę Z. K. z uwagi na okoliczność nie nadesłania w wyznaczonym terminie 9 odpisów skargi.
Odpis ww. postanowienia doręczono skarżącej w dniu 9 kwietnia 2018 r. (k.23)
Pismem z dnia 12 kwietnia 2018 r. (data nadania 13 kwietnia 2018 r.) skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
W uzasadnieniu wnosząca pismo wskazała, że jest osobą w podeszłym wieku, mieszkającą samotnie i bez pomocy.
Ponadto podniesiono we wniosku, że skarżąca zauważyła, iż oprócz wezwania do uiszczenia wpisu od skargi otrzymała również zobowiązanie do doręczenia dodatkowych odpisów skargi dopiero w dniu 9 kwietnia 2018 r., tj. bezpośrednio po otrzymaniu odpisu postanowienia z dnia 7 marca 2018 r. o odrzuceniu skargi.
Skarżąca wniosła o uwzględnienie wniosku i uznanie braków formalnych za uzupełnione.
Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu skarżąca nadesłała 9 egzemplarzy pisma z dnia 17 lipca 2017 r. będącego odwołaniem od decyzji Starosty [...] nr [...] z dnia [...] czerwca 2017 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Natomiast stosownie do art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać tej czynności.
Z przywołanych przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może znaleźć zastosowanie tylko wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie. Samo złożenie, we wskazanym terminie, wniosku przez skarżącego oraz dokonanie czynności, dla której zakreślono termin, nie jest wystarczające dla przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej, której uchybił. Niezbędne jest także uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu.
W rozpoznawanej sprawie, Sad przyjął, iż skarżąca zachowała siedmiodniowy termin, określony w art. 87 § 1 P.p.s.a. – z uzasadnienia wniosku bowiem wynika, że ustanie przyczyny, dla której uchybiono dokonaniu czynności nastąpiło w dniu 9 kwietnia 2018 r., tj. w dniu odbioru odpisu postanowienia z dnia 7 marca 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 2711/17.
Wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi został zaś nadany w dniu 13 kwietnia 2018 r.
W ocenie Sądu rozpoznającego niniejszy wniosek o przywrócenie terminu, skarżąca nie spełniła wymogu określonego w treści art. 87 § 4 P.p.s.a., tj. nie uzupełniła braków formalnych w postaci nadesłania 9 odpisów wniesionej skargi.
W tym miejscu należy wskazać, że wprawdzie skarżąca dołączyła do wniosku o przywrócenie terminu 9 egzemplarzy pisma z dnia 17 lipca 2017 r. stanowiącego odwołanie od decyzji Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...]. – jednakże powyższe nie stanowiło uzupełnienia przedmiotowych braków formalnych.
Zarządzeniem z dnia 30 listopada 2017 r. skarżąca została wezwana do nadesłania 9 odpisów wniesionej skargi, datowanej na dzień 9 października 2017 r.
Analiza porównawcza obu ww. pism procesowych jednoznacznie świadczy o okoliczności, że skarżąca nie uzupełniła wraz z wniesieniem wniosku o przywrócenie terminu przedmiotowego braku formalnego w postaci nadesłania 9 egzemplarzy wniesionej skargi (pisma datowanego na dzień 9 października 2017 r.).
Wobec powyższego należy stwierdzić, że skarżąca nie spełniła wymogu określonego w treści art. 87 § 4 P.p.s.a., co skutkować musiało odmową przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Z powyższych przyczyn, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.