Uzasadnienie
Pismem z dnia 22 grudnia 2008 r. skarżąca Spółka złożyła skargę na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] listopada 2008 r., znak: [...], utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego znak: [...].
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Farmaceutyczny przedstawił swoje stanowisko w sprawie oraz poinformował Sąd, iż w dniu [...] stycznia 2009 r. wydał decyzję znak: [...], którą uchylił decyzję ostateczną Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] listopada 2008 r., znak: [...], decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w [...] z dnia [...] sierpnia 2008 r., znak: [...] i umorzył postępowanie pierwszej instancji.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
Wskazać należy, iż postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Przy czym są to zdarzenia, które nie istniały przed wszczęciem postępowania.
W ocenie Sądu w świetle powołanego wyżej przepisu prawa i wskazanych okoliczności w niniejszej sprawie zachodzą podstawy uzasadniające umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 201 § 1 cytowanej ustawy.