Uzasadnienie
J. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2014 r. nr [...]. Zaskarżoną decyzją organ utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...], nakładającą na J. P. obowiązek doprowadzenia wybudowanego budynku mieszkalnego jednorodzinnego na terenie działki nr ew. [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w W., do stanu zgodnego z prawem, tj. zgodności z projektem budowlanym zatwierdzonym decyzją Burmistrza [...] nr [...] z dnia [...] marca 2000 r., poprzez rozbiórkę dobudowanego pomieszczenia wiatrołapu – w terminie 3 miesięcy od dnia, kiedy decyzja stanie się ostateczna.
W skardze skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej oraz spowodowania niemożliwych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wyjaśniła, że wiatrołap nie jest – jak twierdzi organ – pomieszczeniem dobudowanym, lecz stanowi integralną część budynku, połączoną z nim dla wzmocnienia konstrukcji stalowymi kotwami. Był on budowany razem z resztą budynku (cegły w ścianach wiatrołapu budowane były na zakładkę z cegłami budynku głównego), razem ocieplony i otynkowany. Rozebranie wiatrołapu wiązałoby się z całkowitym zniszczeniem konstrukcji ściany budynku z tej strony, co doprowadziłoby do nieodwracalnego naruszenia konstrukcji całego domu oraz wyrządzenia znacznej szkody majątkowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Jak stanowi art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej jako: p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r. (sygn. akt GZ 138/04, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych dostępna pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl) chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu.
Złożony w niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie.
Zasadnicze znaczenie w sprawie ma okoliczność, że obowiązek doprowadzenia wybudowanego budynku mieszkalnego jednorodzinnego do stanu zgodnego z prawem, nałożony na J. P. zaskarżoną decyzją, polega na rozbiórce pomieszczenia wiatrołapu dobudowanego do tego budynku. Sąd podziela stanowisko prezentowane w orzecznictwie sądów administracyjnych, iż rozbiórka obiektu budowlanego, niezależnie od jego wielkości i wartości materialnej, z samej istoty tej czynności powoduje trudne do odwrócenia skutki (tak: postanowienie NSA z dnia 28 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 276/05, CBOSA: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Stąd też Sąd, przy ocenie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wziął pod uwagę charakter obowiązku nią nałożonego.
Jak słusznie podnosi skarżąca, wykonanie rozbiórki części obiektu budowlanego, jakim jest pomieszczenie wiatrołapu, może wiązać się ze zniszczeniem ściany budynku od strony wiatrołapu, a tym samym spowodować naruszenie konstrukcji całego domu, którego integralną część stanowi to pomieszczenie. Sąd miał na względzie, że rozbiórka wiatrołapu doprowadzi z pewnością do zniszczenia co najmniej części materiałów budowlanych użytych do jego budowy oraz będzie wiązała się z poniesieniem znacznych nakładów finansowych. Nadto ewentualny powrót do stanu poprzedniego po wykonaniu takiego obowiązku również będzie wymagał poniesienia dodatkowych kosztów oraz dodatkowego nakładu pracy.
W ocenie Sądu wskazane wyżej okoliczności uzasadniają stwierdzenie, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie może wiązać się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody i spowodować trudne do odwrócenia skutki. Zatem spełniona i uprawdopodobniona została ustawowa przesłanka do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Pamiętać należy, że celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom i jest oderwane od oceny legalności zaskarżonej decyzji.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.