Uzasadnienie
W dniu 5 grudnia 2011 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga E. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2011 r. znak: [...] wraz z wnioskiem o jej wstrzymanie.
Zaskarżoną decyzją Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r., którą odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] czerwca 2010 r. Nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej U. i M. K. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z garażem z wewnętrznymi instalacjami: wod.-kan., gazową, elektryczną, c.o i wentylacji mechanicznej oraz szczelnym zbiornikiem wybieralnym i wjazdem przy ul. [...] w K., zlokalizowanego na działkach [...] i [...] obr. [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm.), sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Konstrukcja powołanego przepisu wylicza wyczerpująco przesłanki wstrzymania wykonania decyzji, a uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania aktu lub czynności leży w interesie procesowym strony (por. postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2005 r. sygn. akt II Oz 201/2005). Oznacza to, że strona powinna we wniosku o wstrzymanie aktu lub czynności wskazać okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W niniejszej sprawie strona skarżąca takich okoliczności nie uprawdopodobniła. Skarga w której zawarty jest wniosek w swojej treści obejmuje zarzuty merytoryczne skierowane przeciwko zaskarżonej decyzji, których Sąd nie bada na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności.
Kontroli z prawem zaskarżonej decyzji, a więc prawidłowości zastosowania przez organ przepisów prawa oraz trafności ich wykładni, Sąd dokona dopiero po przeprowadzeniu rozprawy.
Nadto, Sąd podnosi, że decyzja wydana w postępowaniu nadzwyczajnym w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę, co do zasady bezpośrednich skutków o których mowa w ww. przepisie nie rodzi. Decyzja tego typu nie wymaga żadnej czynności strony, ani nie nakłada na strony żadnego, podlegającego wykonaniu obowiązku, którego wykonanie miałoby wpływ na powstanie przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a.
W świetle powyższego oceniając czy w sprawie występują ustawowe przesłanki uzasadniające zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania decyzji, Sąd nie dopatrzył się ich zaistnienia.
W tym stanie rzeczy wniosek skarżącej nie mógł zostać uwzględniony.
Z uwagi na powyższe na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji postanowienia.