Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 7 stycznia 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 2729/12

Metryka

Rozpoznanie
w dniu 7 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. K. i Z. K. o przyznanie prawa pomocy
Sprawa
w sprawie VII SA/Wa 2729/12 ze skargi H. K. i Z. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2012 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji

Maciej Majewski referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie:

Sentencja

postanawia:

  1. przyznać H. K. i Z. K. prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.

Uzasadnienie

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął na formularzu PPF wniosek H. K. i Z. K. o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.

Z treści złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, iż H. K. i Z. K. prowadzą gospodarstwo domowe wspólnie ze studiującą córką. Utrzymują się z emerytur o łącznej wysokości 3 217,48 zł. Posiadają dom o pow. 90 m2, gospodarstwo rolne o pow. 1,4611 ha, co stanowi 1,3909 ha przeliczeniowego. Dodali ponadto, że koszt utrzymania córki na studiach to około 1 600 zł. miesięcznie (opłaty za lokal, bieżące utrzymanie, żywność, pomoce naukowe, odzież córki). Wskazali, że ostatnie miesięczne stałe koszty to prąd 172,8 zł., gaz 201,36 zł., woda 99,36 zł., wywóz nieczystości 150 zł., leki około 100 zł. Wskazali ponadto, że w ostatnim okresie ponieśli duże wydatki związane z leczeniem dentystycznym oraz remontem instalacji wodno-grzewczej. Wskazali, że nie posiadają żadnych oszczędności. Gospodarstwo rolne nie przynosi dochodów.

W sprawie zważono, co następuje.

Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) zwanej dalej p.p.s.a., przewidują możliwość przyznania stronom postępowania prawa pomocy, które może być przyznane stronie w zakresie całkowitym (art. 245 § 2 p.p.s.a) lub częściowym (art. 245 § 3 p.p.s.a.), przy czym jego przyznanie uzależnione jest od spełnienia przez stronę ustawowo przewidzianych przesłanek. Żądanie przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika jest wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Stosownie do treści art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Jak wynika z powołanych przepisów ciężar udowodnienia istnienia okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie spoczywa na stronie.

Zasadą jest, że każdy wnoszący sprawę do Sądu zobowiązany jest ponosić koszty sądowe, a tylko faktyczny brak możliwości finansowych może skutkować zwolnieniem od ich ponoszenia. Należy więc zaznaczyć, że chodzi o taką sytuację finansową, która obiektywnie nie daje możliwości zgromadzenia odpowiednich środków na poniesienie kosztów sądowych. Przyznanie prawa pomocy nastąpić może w przypadku wykazania, że wnioskujący nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek lub pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku w utrzymaniu koniecznym własnym i swojej rodziny pozostającej we wspólnym gospodarstwie domowym.

Biorąc pod uwagę sytuację majątkową H. K. i Z. K. uznać należy, iż uzasadnione jest przychylenie się do wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Wnioskodawcy wykazali, że nie są w stanie ponieść tych wydatków. Są osobami utrzymującymi się z emerytur. Posiadane gospodarstwo rolne nie przynosi dochodów. Na utrzymaniu wnioskodawców pozostaje również studiująca córka, na której utrzymanie wnioskodawcy przeznaczają około 1 600 zł. miesięcznie. Okoliczności te świadczą, że wniosek jest zasadny, gdyż po opłaceniu wszystkich niezbędnych wydatków wnioskodawcy nie są w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania i samodzielnie opłacić zawodowego pełnomocnika.

W związku z powyższym orzeczono, jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 29 grudnia 2015 r., dokument z 22 maja 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.