Uzasadnienie
Prezydent W. decyzją Nr [...] z dnia [...] września 2005r na podstawie art. 28, art. 33 ust 1, art. 34 ust 1 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo budowlane (Dz. U. z 2003r, Nr 207, poz. 2016 ze zm.) zatwierdził projekt budowlany i udzielił dla Gminy - Miasto W. reprezentowanej przez A. B. – Pełnomocnika Prezydenta W. pozwolenia na budowę włączenia ulicy K. w ulicę P. na działce nr ew. [...] z obrębu [...] w W. W uzasadnieniu wskazał, że inwestor przedłożył projekt budowlany wraz ze wszystkimi wymaganymi prawem uzgodnieniami i opiniami, sporządzony przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane oraz oświadczenie potwierdzające prawo do terenu.
Nadto organ pierwszej instancji wskazał, iż projekt zagospodarowania działki dla przedmiotowej inwestycji zgodny jest z warunkami Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego M. zatwierdzonego Uchwałą Rady Gminy W. z dnia [...] grudnia 2001r oraz z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi.
Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania A. i Z. N., decyzja z dnia [...] grudnia 2005r znak: [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu pierwszej instancji, iż projekt budowlany spełnia wymogi prawa budowlanego oraz zgodny jest z warunkami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Wojewoda [...] uznał, iż "zarzut skarżących wskazujący na pogorszenie warunków mieszkaniowych oraz zdrowotnych mieszkańców, z uwagi na wzrost natężenia ruchu w ulicy K. nie znajduje uzasadnienia, w sytuacji, gdy inwestor przedłożył wymagane prawem dokumenty i uzgodnienia".
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnieśli A. i Z. N. Skarżący podnoszą, iż żaden z organów merytorycznie nie ustosunkował się do zarzutów pogorszenia warunków mieszkaniowych, zdrowotnych i bezpieczeństwa mieszkańców ul. K. Zdaniem skarżących, organ pierwszej instancji nie zastosował się do wytycznych Wojewody [...] wynikających z decyzji z dnia [...] czerwca 2005r uchylającej pierwszą decyzję Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2005r lecz wydał decyzję o identycznej treści jak uprzednio uchylona.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] podtrzymał swoje stanowisko wnosząc o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2005r i poprzedzająca ją decyzja Prezydenta W. z dnia [...] września 2005r zostały wydane z naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.
Organem administracji architektoniczno-budowlanej właściwym do wydawania decyzji administracyjnych w pierwszej instancji w sprawie pozwolenia na budowę jest starosta - art. 82 ustawy z dnia 7 lipca 1994r- Prawo budowlane (Dz. U. z 2003r, Nr 207, poz. 2016 ze zm.).
W miastach na prawach powiatu funkcję starosty wykonują prezydenci miasta.
W tych jednostkach samorządu terytorialnego organem administracji architektoniczno-budowlanej jest prezydent miasta.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 15 marca 2002r o ustroju miasta stołecznego Warszawy (Dz. U. z dnia 19 kwietnia 2002r, Nr 41, poz. 361 ze zm.), miasto stołeczne Warszawa jest gminą mającą status miasta na prawach powiatu.
Prezydent miasta stołecznego Warszawy sprawuje funkcje starosty (art. 91 i 92 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r o samorządzie powiatowym - Dz. U. z 2001r, Nr 142, poz. 1592 ze zm. w związku z art. 39 ust 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r o samorządzie gminnym - Dz. U. z 2001r, Nr 142, poz. 1591 ze zm.).
W rozpatrywanej sprawie inwestorem jest Gmina - Miasto W. reprezentowana przez A. B. – Pełnomocnika Prezydenta W. Oznacza to, iż stroną postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na budowę była Gmina - Miasto W. natomiast organ tej gminy którym jest Prezydent W, pełniący jednocześnie funkcję organu administracji architektoniczno-budowlanej był właściwy do rozstrzygnięcia sprawy w drodze decyzji administracyjnej.
Określenie w kontrolowanej przez sąd decyzji organu pierwszej instancji reprezentacji inwestora nie zmienia faktu, iż inwestorem jest Gmina – Miasto W reprezentowana przez A. B. – Pełnomocnika Prezydenta W. W takiej sytuacji niedopuszczalne jest prowadzenie przez Prezydenta W. postępowania administracyjnego i wydanie decyzji administracyjnej w przypadku gdy stroną tego postępowania jest gmina.
Pozostawanie ze stroną – Gminą Miasto W. w stosunku zatrudnienia, a ponadto sprawowanie funkcji organu wykonawczego miasta i pełnienie funkcji jego ustawowego przedstawiciela, można uznać za pozostawanie ze stroną w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy może mieć chociażby pośredni wpływ na prawa lub obowiązki Prezydenta W. Zgodnie z art. 31 ustawy z dnia 8 marca 1990r o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r, Nr 142, poz. 1591 ze zm.), prezydent miasta kieruje bieżącymi sprawami gminy oraz reprezentuje ją na zewnątrz.
Z tego wynika jednoznacznie, że w omawianej sprawie Prezydent W. jest także ustawowym przedstawicielem strony.
Prezydent W. nie może jednocześnie występować w imieniu gminy jako strony w tej sprawie i jako organ rozpoznający sprawę.
W rozpoznawanej sprawie należy przyjąć, że zachodzi określona w art. 24 § 1 pkt 1 kpa przyczyna wyłączenia Prezydenta W. od udziału w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę.
Wyłączenie osoby Prezydenta W. od udziału w postępowaniu czyni organ wykonawczy gminy niewładnym do działania (art. 26 § 3 kpa).
W związku z powyższym w omawianej sytuacji będzie miał odpowiednie zastosowanie art. 26 § 2 kpa.
Sprawa będzie podlegała załatwieniu przez organ wyższego stopnia nad Prezydentem W. (w tym wypadku przez Wojewodę [...]), przy czym organ ten będzie mógł wyznaczyć do załatwienia sprawy inny podległy sobie organ.
Skutki naruszenia przepisu art. 24 § 1 kpa o wyłączeniu organu od udziału w postępowaniu są wprost określone w art. 145 § 1 pkt 3 kpa.
Stwierdzenie przez sąd wad będących przyczynami wznowienia postępowania skutkować musi uwzględnieniem skargi, niezależnie od tego czy dane naruszenie prawa ma wpływ na wynik sprawy.
Z uwagi na przyczyny uchylenia obu decyzji, które nastąpiło ze względu na przesłanki wznowieniowe i fakt, że organ winien przeprowadzić od początku postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę, niecelowym stało się rozważanie zarzutów podniesionych w skardze.
Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit b i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).