Uzasadnienie
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] września 2012 r., znak: [...], na podstawie art. 134 k.p.a. w związku z art. 144 kpa, stwierdził niedopuszczalność zażalenia Z.K.na pismo [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2012 r., znak: [...]
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ wskazał, iż Z.K.pismem z dnia [...] lipca 2012 r. wystąpił do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od pisma/decyzji z dnia [...] marca 2012 r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta [...].
Wojewódzki organ nadzoru budowlanego pismem z dnia [...] lipca 2012 r. znak: [...]poinformował, że nie jest możliwe wdrożenie postępowania odwoławczego od pisma organu powiatowego z dnia [...]marca 2012 r., które nie ma charakteru decyzji.
Tym samym nie jest możliwe przywrócenie terminu do złożenia odwołania.
Zdaniem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego pismo [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]lipca 2012r nie spełnia wymogów postanowienia określonych w art. 107 k.p.a. i może zostać potraktowane wyłącznie jako pismo informacyjne.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził brak podstaw do uruchomienia postępowania zażaleniowego i wydania stosownego postanowienia.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie organu odwoławczego złożył Z. K., wskazując, iż nie zgadza się ze stanowiskiem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, że pismo [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2012r nie spełnia wymogów postanowienia.
Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia bądź o jego uchylenie wraz z zasądzeniem kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga jest zasadna.
Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta co do zasady sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, a więc polega na weryfikacji decyzji (postanowienia) organu administracji publicznej z punktu widzenia obowiązującego prawa materialnego i procesowego.
Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", wojewódzki sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
W rozpoznawanej sprawie przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2012 r. stwierdzające niedopuszczalność zażalenia, wobec uznania, że pismo [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...]nie jest postanowieniem odmawiającym przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Zgodnie z art. 124 § 1 i § 2 kpa postanowienie powinno zawierać: oznaczenie organu administracji publicznej, datę jego wydania, oznaczenie strony lub stron albo innych osób biorących udział w postępowaniu, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, pouczenie, czy i w jakim trybie służy na nie zażalenie lub skarga do sądu administracyjnego, oraz podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do jego wydania lub, jeżeli postanowienie wydane zostało w formie dokumentu elektronicznego, powinno być opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Postanowienie powinno zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne, jeżeli służy na nie zażalenie lub skarga do sądu administracyjnego oraz gdy wydane zostało na skutek zażalenia na postanowienie.
W ocenie Sądu organ odwoławczy błędnie przyjął, iż pismo [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2012 r. nie jest postanowieniem, lecz należy je traktować jako czynność informacyjną organu administracji publicznej.
W orzecznictwie sądowym utrwalony jest pogląd, iż pismo spełniające wszystkie wskazane w art. 124 k.p.a. wymogi formalne jest postanowieniem.
Pismo [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zawiera potrzebne elementy skutkujące uznaniem go za postanowienie. Przede wszystkim wskazano w nim organ wydający rozstrzygnięcie, adresata, zawarto rozstrzygnięcie o istocie sprawy i zostało podpisane przez osobę reprezentującą organ administracji.
Zdaniem Sądu, nie do zaakceptowania jest stanowisko organu II instancji, że pismo [...] WINB nie może być uznane za postanowienie, bowiem nie zawiera podstawy prawnej, uzasadnienia oraz pouczenia o sposobie zaskarżenia. Jak wskazano powyżej brak niektórych elementów nie może przesądzać, czy określona czynność organu administracyjnego może być uznana za postanowienie (por. wyrok NSA z dnia 21 lutego 1994 r., I SAB 54/93, OSP 1995, z. 11, poz. 222).
Strona nie może bowiem ponosić konsekwencji wynikających z zaniedbań organu administracji, a do takiej sytuacji doszło w niniejszej sprawie.
Podkreślenia wymaga, że w orzecznictwie przyjmuje się, iż brak podstawy prawnej jest tylko istotny w sytuacji, gdy w przepisach prawa w ogóle brak jest podstawy prawnej do określonego działania organu. Jeśli zaś taka podstawa prawna w systemie prawa występuje, to brak jej powołania w indywidualnym akcie administracyjnym, stanowi jedynie uchybienie formalne, które nie ma istotnego wpływu na wynik sprawy. Brak uzasadnienia faktycznego i prawnego postanowienia nie dyskwalifikuje jego istnienia. Jest to brak podlegający konwalidacji w trybie instancyjnym. Stanowi on o naruszeniu prawa, ale nie przekreśla bytu prawnego takiego postanowienia. Brak pouczenia o możliwości zaskarżenia wydanego postanowienia nie jest brakiem istotnym, dyskwalifikującym wydane postanowienie.
W tym zakresie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego przewidują szczególny tryb jego uzupełnienia, stanowi o nim art. 111 k.p.a.
Ujemne skutki braku pouczenia strony o trybie i sposobie zaskarżenia rozstrzygnięć nie mogą jednak obciążać strony.
W ocenie Sądu pismo [...] WINB z dnia [...] lipca 2012 r. należy potraktować jako postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do złożenia odwołania.
Postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia wydane na podstawie art. 59 § 2 k.p.a., jest postanowieniem ostatecznym, zamykającym postępowanie, na które służy skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Pogląd powyższy został zaakceptowany w orzecznictwie (zob. postanowienie NSA z dnia 11 kwietnia 2007 r., sygn. akt II OSK 412/07, wyrok NSA z 8 grudnia 1998 r., I SA 610/98, Lex nr 45118).
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego pomimo prawidłowego zastosowania art. 134 k.p.a. wadliwie uzasadnił zaskarżone postanowienie.
Mianowicie stwierdził niedopuszczalność zażalenia z tego powodu, że pismo [...] WINB z dnia [...] lipca 2012 r. uznał za pismo informacyjne.
Uzasadnienie postanowienia powinno być powiązane z rozstrzygnięciem i w sposób przekonywujący wyjaśniać motywy zastosowania obowiązującej normy prawnej.
W niniejszej sprawie uzasadnienie zaskarżonego postanowienia nie odpowiada treści rozstrzygnięcia dlatego podlega uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm).
Zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu na mocy art. 152 w/w ustawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w/w ustawy.
[pic]