Uzasadnienie
Pismem z dnia 4 listopada 2016 r. A. [...] z siedzibą w W. złożył skargę na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] czerwca 2016 r. znak: [...]. Powyższym rozstrzygnięciem organ utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] lipca 2016 r., znak: [...], nakazującą zarządzającemu lotniskiem [...] [...] usunięcie będącej zagrożeniem dla bezpieczeństwa ruchu lotniczego przeszkody lotniczej obejmującej grupę drzew oznaczonych w dokumentacji rejestracyjnej lotniska nr [...], położonej w [...] na obszarze działki ewidencyjnej z obrębu [...] nr [...], stanowiącej własność Gminy [...].
W piśmie z dnia 9 marca 2017 r. (data nadania w UP) strona skarżąca wniosła o wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że wycięcie drzew na powierzchni ponad 14,63 ha spowoduje niemożliwe do odwrócenia skutki, a ponadto z uwagi na jego koszty (ok. 220.000 zł.) wyrządzi skarżącemu znaczną szkodę majątkową. Strona dołączyła do wniosku dokumenty dotyczące jej sytuacji finansowej i wyjaśniła, że znaczna część zysku została przeznaczona na spłatę zobowiązań finansowych wobec banku.
W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o jego oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Celem instytucji wstrzymania wykonania aktu administracyjnego jest ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności tego aktu. Ustawa z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo Lotnicze (Dz.U. z 2017 r. poz. 959) nie przewiduje żadnych szczególnych rozwiązań odnośnie kwestii wykonalności decyzji w sprawie usunięcia przeszkody lotniczej. Takie szczególne rozwiązania Prawo lotnicze przewiduje na przykład w odniesieniu do decyzji Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego o wstrzymaniu lub ograniczeniu eksploatowania lotniska, jeżeli dalsza jego eksploatacja zagraża życiu lub zdrowiu ludzi, której to decyzji nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności (art. 27 ust. 3b).
W ocenie Sądu, przytoczone przez stronę skarżącą okoliczności uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji strona wskazała, że wykonanie decyzji zobowiązującej do usunięcia przeszkody lotniczej spowoduje nieodwracalne skutki w postaci wycięcia grupy drzew. Wskazać należy, że wykonanie decyzji zobowiązującej do usunięcia przeszkody przed rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny, może łączyć się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z tego powodu, że w razie uwzględnienia skargi może okazać się, że nie są spełnione warunki do zobowiązania do wycięcia grupy drzew, a wobec tego może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał przed wycięciem drzewostanu.
Podkreślić należy, że w toku rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. nie chodzi o ocenę, czy drzewostan stanowi przeszkodę lotniczą ani czy zagraża życiu i zdrowiu ludzkiemu, ale o ocenę, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane wykonaniem zaskarżonej decyzji, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi wycinka drzewa określonego w zaskarżonej decyzji nie powinna być wykonana (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 2016 r., sygn. akt II OZ 546/16).
Wobec powyższego nie ulega wątpliwości, że wycięcie grupy drzew spowoduje trudne do odwrócenia skutki, ponieważ w przypadku ewentualnego uchylenia zaskarżonej decyzji odtworzenie utraconego drzewostanu byłoby bardzo długotrwałe i wiązałoby się z dużymi kosztami.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.