Uzasadnienie
E. L. (dalej: "skarżąca"), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej także jako: "Sąd") sprzeciw od decyzji Wojewody [...] z [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji sprawy dotyczącej pozwolenia na budowę.
Wyrokiem z 10 marca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 2799/19 oddalił sprzeciw J. S. na ww. decyzję. J. S. wniosła skargę kasacyjną od ww. wyroku oddalającego sprzeciw. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrokiem z 23 września 2020 r., sygn. akt II OSK 1925/20 oddalił skargę kasacyjną. W przedmiotowej sprawie została zaskarżona ta sama decyzja.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu, stało się bezprzedmiotowe.
W związku z wydaniem prawomocnego wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny z 23 września 2020 r. oddalającego skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 10 marca 2020 r. oddalającego sprzeciw J. S. od decyzji Wojewody [...] z [...] października 2019 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji sprawy dotyczącej pozwolenia na budowę, która to decyzja również została zaskarżona przez skarżącą. Sąd uznał, że postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
O zwrocie kosztów postępowania Sąd postanowił na mocy art. 232 § 1 pkt 1) p.p.s.a.