Uzasadnienie
W dniu (...) grudnia 2015 r. (data prezentaty biura podawczego Sądu) (...) wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 2015/14 zakończonego wyrokiem z dnia 20 maja 2015r.
Ww. wyrokiem Sąd oddalił skargę (...) na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) lipca 2014 r. utrzymujące w mocy postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr (...) z dnia (...) maja 2014 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (...) nr (...) z dnia (...) grudnia 2013 r., znak: (...), odmawiającego zawieszenia postępowania administracyjnego prowadzonego w sprawie robót budowlanych wykonanych w lokalu nr (...) w budynku mieszkalnym wielorodzinnym, znajdującym się przy ul. (...) związanych z połączeniem lokalu nr (...) zlokalizowanych w ww. budynku. W wyroku tym Sąd podzielił stanowisko organów, iż brak prawnej możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania, determinuje brak możliwości wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności takiego postanowienia na podstawie art. 156 k.p.a. Sąd uznał, że zasadnie organy stwierdziły wystąpienie okoliczności uniemożliwiającej wszczęcie postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. (...) w piśmie z dnia (...) grudnia 2015 r., domaga się wznowienia postępowania sądowego w oparciu o art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.
Dz.U. z 2012 r. poz. 270). Wskazała, że z powodu naruszenia zasady czynnego udziału stron w postępowaniu nie została zawiadomiona o toczącym się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym ze skargi (...) postępowaniu, o czym dowiedziała się dopiero po zwróceniu przez Sąd akt do GINB.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Jak wynika z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 718), zwanej dalej p.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, jedynie w przypadkach przewidzianych w dziale VII ustawy, tj. gdy zachodzą przyczyny wznowienia określone w przepisach od art. 271 do art. 273 p.p.s.a. i gdy zostanie zachowany termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, określony w art. 277 p.p.s.a. Skarga o wznowienie postępowania, stosownie do art. 279 p.p.s.a., powinna zawierać między innymi wskazanie podstawy wznowienia i jej uzasadnienie oraz wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi.
W myśl art. 280 ustawy sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Zgodnie zaś z art. 281 ustawy, na rozprawie sąd rozstrzyga przede wszystkim o dopuszczalności wznowienia i odrzuca wniosek, jeżeli brak ustawowej podstawy wznowienia albo termin do wniesienia skargi nie został zachowany.
Podkreślenia w tym miejscu wymaga, iż brakiem ustawowej podstawy wznowienia postępowania jest nie tylko sytuacja, gdy skarga w ogóle nie opiera się na jednej z podstaw wznowienia opisanych w przepisach działu VII p.p.s.a., ale również gdy powołana podstawa treściowo odpowiada powyższym przepisom, ale już tylko na podstawie oceny akt sprawy sąd władny jest ocenić, że powołane przez stronę przesłanki nie stanowią rzeczywistej podstawy wznowienia (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 3 listopada 2009 r. sygn. akt I OSK 1471/09, niepubl., z dnia 5 listopada 2010 r. II OSK 2192/10 LEX nr 743390, z dnia 28 stycznia 2010 r. I OSK 44/10 LEX nr 599926).
Z sytuacją taką mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Skarga o wznowienie postępowania powołuje co prawda jako przesłankę wznowienia art. 271 pkt 2 p.p.s.a., jednakże z przedstawionych przez stronę okoliczności i z uzasadnienia skargi o wznowienie wynika, że podstawa wznowienia postępowania w niniejszej sprawie nie wystąpiła.
(...) jako okoliczność uzasadniającą wznowienie postępowania w sprawie sygn. akt VII SA/Wa 2015/14 wskazała pominiecie jej jako strony postępowania.
Zgodnie z art. 271 pkt 2 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania w przypadku, gdy strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe.
W niniejszej sprawie przesłankę na którą powołuje się skarżąca należy uznać za nieistniejącą, gdyż w postępowaniu sądowym o sygn. akt VII SA/Wa 2015/14, skarżąca nie mogła być stroną postępowania. Zaskarżone w powyższej sprawie postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego było wynikiem postępowania zainicjowanego wnioskiem (...) o stwierdzenie nieważności postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (...) z dnia (...) grudnia 2013 r., odmawiającego zawieszenia postępowania administracyjnego i wyłącznie (...) doręczane były orzeczenia wydane w toku postępowania administracyjnego.
Ponadto stosownie do treści at. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.
W niniejszej sprawie przesłanką do wznowienia postępowania, powołaną przez skarżącą jest brak możności działania. Z tego względu, termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania wynosi trzy miesiące od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.
Ze złożonej przez skarżącą skargi o wznowienie postępowania sądowego wynika, że dowiedziała się o wydanym przez Sąd w dniu (...) maja 2015 r. wyroku po zwróceniu przez Sąd akt do GINB.
Z akt sądowych sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 2015/14. wynika, że doręczenia prawomocnego orzeczenia i zwrot akt nastąpił w dniu (...) września 2015 r., a zatem od tej daty należy liczyć trzymiesięczny termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2015 r.
Zestawienie daty, w której skarżąca dowiedziała się o wydanym przez Sąd orzeczeniu w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 2015/14 (2 września 2015 r.) z datą wniesienia skargi do Sądu ((...) grudnia 2015 r.) jednoznacznie wskazuje, iż nastąpiło przekroczenie, przewidzianego w art. 277 p.p.s.a., trzymiesięcznego terminu do jej wniesienia.
Stwierdzić należy, że skarga o wznowienie postępowania sądowego została wniesiona przez (...) po terminie i również dlatego podlega ona odrzuceniu. Dodatkowo wskazać należy, że o wydanym orzeczeniu z dnia 20 maja 2015 r., skarżąca mogła dowiedzieć się wcześniej, gdyż w dniu (...) lipca 2015 r. odebrała korespondencję skierowaną do (...), zawierającą powyższe orzeczenie.
Z uwagi na powyższe skarga o wznowienie postępowania sądowego podlega odrzuceniu, na podstawie art. 281 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.